11월 29일 중앙선거관리위원회의 속기록

출석: 의장, 간호, 경영, 정경, 이과, 정통, 국제, 의과, 모바일 업체 관련자 (속기: 국제)

개회선언

업체: 연장 투표 시 서비스 제공 안 되지만 관련 명부는 출력 가능함.

의장: 40% 이상 투표율 나왔을 때 연장투표하나?

일동: 45% 이상 투표율 나왔을 때 가능할 듯.

의장: 계약건에 관해 이의 없으면 계약 하겠음.

(중선관위원장이 4,697,825원 상당 계약서 서명함)

20:43 후마니타스 선본 이의 제기 안건 상정

의장: 후마니타스가 같이의 가치에 대해 제기한 이의 제기서 낭독. 후마니타스 선본장 이의 제기 추가 설명 필요 없을 듯.

(같) 선본장: 선거 막판까지 좋은 선거 분위기를 이끌려 했으나 안 좋은 일이 생기게 되어 유감임. 권 모 학우에게 선본을 제안하였고 수락한 사실 확인. 총학 선거 일정에는 함께 하지 못함. 또한 관련 업무에는 참여하지 못했음. 사태에 관련해 당황스럽고, 비록 글이 게시되었으나 신상에 대한 위험에 대한 해명글에 관련, 악의적으로 선본을 비방하거나 선거 무산에 대한 내용으로 제시된 이의 제기는 선거 운동과 관련된 내용이 아니었음.

권 모 학우: 심심한 사죄의 말씀을 먼저 드림. 글 작성 경위는 네이트온 대화록이 선거 게시판에 올라와 개인적인 대화들이 노출되었고, 고파스에 같이의 가치 선본원이라는 내용이 돌기 시작하여 언행을 신중하게 했어야 함에도 불구하고 의사를 표명하는 것이 우선이라고 생각했음. 선본원임을 떠나 관련 대화에 내용은 개인적인 의지였고 선본과는 무관한 문제였음. 유인물 배포 등의 일은 없었고 총학 선본복을 입은 적도 없음. 총학 선본을 수락하기는 하였지만 개인적인 사정으로 참여하진 못하였다.

의장: 자유 토론하겠다. 세가지 중점에 대해, 선본원이 맞는가? 호랑이 게시판에 올린 것이 선거 운동인가? 캡쳐 내용이 지정된 인터넷 선거운동 외에서 벌어진 선거 운동인가?

의과: 나와있는 내용이 전문인가?

의장: 전문을 찾을 수 없었다.

간호: 삭제한 것인가?

권: 삭제하였지만 전문을 가지고 있음.

(후): 아침에 올라온 글은 제목이 ‘같이의 가치’ 선본원이라고 올라온 것으로 파악하여 사실관계 파악 필요. 추후 글 제목이 바뀌어 원본 자료를 파악하진 못했지만 최초 제목으로 파악하였음.

권: 2시 30분경 올렸을 때는 (같) 선본원이라는 것을 밝혔고, 오전 7시 경 수정할 때 선본 이름을 넣는 것이 적절치 않다고 판단되어 제목을 수정한 바 있음.

의과: 해명 발언 시 개인적인 의지라고 말씀하셨는데. 선거 무산에 관한 의지가 있었는가?

권: 대화 내용에 있었던 내용은 선본과 관련 내용이 아니었고, 개인적인 의지라고 말씀드린 부분은 선본과 관련이 없다는 의미였다. 선거 무산 및 학생 사회 전복에 관한 음모는 절대 꾸민 적이 없음.

정통: 대화 로그 발견 시점은 (같) 선본 가입 전인가 후인가?

의장: 선본 활동은 맞음, 총학 선거 운동 관련 여부가 중요할 듯

정통: 도와주기로 한 시점은 언제인가?

권: 글을 올리기 이전에 도와주기로 하였지만 실제로 참여치는 못하였음.

의장: 선본원 활동은 하지 않았다 하지만 구체적 확인이 어렵고, 제안에 대해 수락하였기 때문에 선본원으로 보는 것이 맞을 듯.

일동: 동의함.

의장: 두 번째로, 선거와 관계 있는 내용인가? 개인적으로는 비방 여부와 관계없이 철저한 사담이었음. 룰미팅시 고파스와 트위터만을 통해 선거운동을 하게 되어있음. 네이트온 대화는 게시했다고 보기 어려움.

의과: 사담의 범주를 정하기 어려울 듯.

의장: 사담으로 악의적으로 선본을 비방했다는 내용이 실제로 영향을 끼친 바가 있었는지 파악하면 될 듯. 네이트온 대화 내용이 선거 운동인가?

정경: 아닐 듯. 1:1 대화를 문제제기가 가능한 선거 운동이라고 보기 어렵고, 후마니타스 선본에서 제기한 것은 고파스 글에만 초점을 맞추면 될 듯.

의장: 네이트온 대화는 제외하고 고파스 글에만 초점. 셋째로, 호게에 올린 “같이의 가치” 선본원이라고 밝힌 글이 선거 운동으로 볼 수 있는가?

정통: 글을 보면 자신이 네이트온 대화 로그에 포함되어 있는 데 대한 해명으로 되어 있고, 내용상으로 선본의 이미지를 실추시킬 수 있는 부분이라고 보아 홍보라고 보기 어려움. 따라서 경고보다는 주의 1회가 적당하다고 봄.

의장: 다른 의견은? 소통시대에 대한 경고 1회는 선거 게시판 외 다른 공간에서 악의적으로 선거 운동을 한 것에 따른 것이었고 이 사항에서는 악의적인 내용으로 보기 어려움.

의과: 룰미팅 결정사항을 어겼기 때문에 주의 1회인가?

의장: 회칙 상 주의 1회임. 다른 의견 없으면 마지막 소명 기회 드리겠음.

(같): 선거가 매우 힘든데, 끝까지 좋은 선거 위해 노력하겠음.

의장: 의결하겠음. 같이의 가치 선본에 주의 1회를 부여하는 것에 대해 찬성하는가?

(8명 전원 찬성)

의장: 같이의 가치 선본에 주의 1회를 부여하겠음.

(같): 선거 분위기를 유지하기 위해 선거 운동 시 훼손된 대자보를 다시 부착하는 것을 건의함.

의장: 선거 운동 기간이 끝났을 때 유인물을 부착할 수 없다. 선본장의 말씀은 훼손되었을 시 그것을 복구할 수 있는가인듯.

정통: 양측에서 원활한 선거 운동을 위한 것으로 합의한 것이라고 보기 때문에 타당하다고 봄.

(후): 같은 생각이고, 추가하여 매우 훼손이 심한 상태인 듯. 노벨 광장 게시판도 쓰러지고 플랜카드도 덮이고 있음. 이러한 부분을 중선관위에서 신경을 써주셨으면 좋겠다.

의장: 학생처에 긴급 요청하겠음. 긴급 룰미팅을 거쳐 의결된 것으로 하고 폐회하겠음.