import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2019-07-18 18:19:07 | 글번호 : 205958 | 0
8113명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
후쿠시마의 농부




첨부 이미지 : 2개

출처 : 고려대학교 고파스 2024-05-03 01:46:31:


댓글수 115
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
베스트 댓글 1 익명 2019-07-18 18:25:43
일본은 진심 ..
80 3
베스트 댓글 2 익명 2019-07-18 20:28:59
41/ 2009년 삼성전자·하이닉스·엠코코리아 반도체 3사는 서울대 산학협력단에 ‘반도체 사업장 위험성 평가 자문’(서울대 역학조사)을 의뢰했다. 서울대 팀은 삼성전자 기흥공장에서 쓰는 감광제(PR) 벌크(액체용액) 40~50개 가운데 임의로 6개를 골라 성분을 분석했다. 그런데 샘플 6개 모두에서 발암물질인 벤젠(0.08~ 8.91ppm)이 나왔다. 발암물질을 쓴 적이 없다던 삼성의 주장을 정면으로 뒤집은 조사 결과였다. 게다가 각종 유기화합물질의 관리가 부실하다는 내용도 담겼다. 삼성이 의뢰한 조사에서 발암물질이 검출된 만큼, 이 보고서는 원고 쪽에 유리한 ‘증거’였다. 반면 조사를 의뢰한 삼성 처지에서는 공개되어서는 안 될 보고서였다.

뭐랍니까
논지에서 벗어난 헛소리 그만 하시고
'과학적'이 무슨 뜻인지 용어부터 재정립하고 오세요
25 2
베스트 댓글 3 익명 2019-07-18 20:34:46


46/ 2003년에 1ppm으로 변경됐는데요?
왜 자꾸 틀린 정보만 갖고오세요? 그게 님이 말하는 '과학적'인가보죠?

출처
한국산업보건학회지, 제28권 제2호(2018) ISSN 2384-132X(Print) ISSN 2289-0564(Online) Original Article
Journal of Korean Society of Occupational and Environmental Hygiene, 2018: 28(2): 144-150
https://doi.org/10.15269/JKSOEH.2018.28.2.144
벤젠의 국내 허용기준에 대한 연도별 초과 경향 연구
이경화1ㆍ김기연2*
22 1
베스트 댓글 4 익명 2019-07-18 19:27:18
8/ 아뇨 허락 안 필요한데요
뉴욕왕복 북극항로 왕복으로 타도 0.15밀리시버트라서요
스튜어디스처럼 생업이면 문제가 될 수 있어도 문제 없습니다
무슨 방사능이 조금만 닿아도 인체파괴되는 그런건줄 아시는데 라돈 뿜뿜 뿜어대는 화강암 기반 나라에서 지하철 잘만 타고다니는 사람들이 그러면 안 되죠
지하철역사랑 저기서 측정된 방사선량이랑 비슷할걸요?
17 5
베스트 댓글 5 익명 2019-07-18 19:55:36
27/ 상관없는 삼성 반도체는 왜 물어보세요? 일뽕으로 몰아가시게요? 존나 추함의 극치네 진짜
15 3
논란의 댓글 익명 2019-07-18 18:57:02
저번에도 같은 댓글 달았지만
짤에 나오는 지역은 북유럽 수준 자연방사능 수치와 같고
식품의 경우 올해 개정 기준 100베크렐/kg이 권장수치긴 한데 500베크렐 측정된 은어를 일년 내내 먹어도 엑스레이 한두장 찍는것과 큰 차이가 없습니다
예전 유출 직후 만 단위 베크렐이 검출되었을때야 큰 문제라 할수 있겠지만요
올해 개정 전까지 식품 방사능 수치 기준 세슘기준 370베크렐/kg이었습니다.
20 63
댓글 1 BEST 익명 2019-07-18 18:25:43
일본은 진심 .. :

댓글 2 익명 2019-07-18 18:26:00
중세잽랜드 :

댓글 3 익명 2019-07-18 18:57:02
저번에도 같은 댓글 달았지만
짤에 나오는 지역은 북유럽 수준 자연방사능 수치와 같고
식품의 경우 올해 개정 기준 100베크렐/kg이 권장수치긴 한데 500베크렐 측정된 은어를 일년 내내 먹어도 엑스레이 한두장 찍는것과 큰 차이가 없습니다
예전 유출 직후 만 단위 베크렐이 검출되었을때야 큰 문제라 할수 있겠지만요
올해 개정 전까지 식품 방사능 수치 기준 세슘기준 370베크렐/kg이었습니다. :

댓글 4 익명 2019-07-18 19:10:38
3/ 저정도 수준의 쌀을 임산부가 2년이상 섭취해도 괜찮은 수치인가요? :

댓글 5 익명 2019-07-18 19:12:31
4/ 임산부는 엑스레이도 잘 안 찍으려하는데 당연히 일말의 위험이라도 피하는게 좋겠죠 :

댓글 6 익명 2019-07-18 19:15:15
5/ 그런가요?

근데 님 3플을 보면 마치 임산부까지 먹어도 되는것으로 오해할 것 같습니다

건강한 사람한테는 엑스레이 2장 별거 아니죠

하지만 편의점 이용객들은 불특저우다수입니다

특히나 일본편의점도시락은 싸고 맛있고 안전하다는 관념이 널리 퍼져있는데

임산부들이 먹을수도 있고 병원안 편의점에서 나이먹고 아픈 병자들이 먹을수도 있는거 아닌가요? :

댓글 7 익명 2019-07-18 19:17:52
6/ 님 논리대로면 임산부와 병자는 장거리 비행도 방사능 피폭때문에 피해야하니 비행기는 죽음의 공간이란 말씀인가요?
논지를 극단으로 몰고가시네요 :

댓글 8 익명 2019-07-18 19:21:03
7/

그래서 임산부는 비행기를 타도 된다는 의사의 허락이 필요합니다. 병자같은경우는 말하기 전까지 티도안나니까 기운없다고만 하니까 소견서를 잘 안낼 뿐이죠

그런데 편의점 도시락먹을때 편의점알바생이 저런 설명 해주는거 아니잖아요 :

댓글 9 익명 2019-07-18 19:23:16
국제방사능방호위원회가 제시한 임신중 방사선 선량한도는 1밀리시버트인데요
1년내내 500베크렐/kg 음식을 100킬로 넘게 섭취해도 1밀리시버트 피폭 안 됩니다 :

댓글 10 익명 2019-07-18 19:24:42
9/ 그럼 그렇게 말씀해 주셨으면 더 좋앗을거같네염 :

댓글 11 익명 2019-07-18 19:26:24
근데 임신하면 거의 300일 기간인데

보통 하루에 1키로는 넘게 먹지 않나요? :

댓글 12 BEST 익명 2019-07-18 19:27:18
8/ 아뇨 허락 안 필요한데요
뉴욕왕복 북극항로 왕복으로 타도 0.15밀리시버트라서요
스튜어디스처럼 생업이면 문제가 될 수 있어도 문제 없습니다
무슨 방사능이 조금만 닿아도 인체파괴되는 그런건줄 아시는데 라돈 뿜뿜 뿜어대는 화강암 기반 나라에서 지하철 잘만 타고다니는 사람들이 그러면 안 되죠
지하철역사랑 저기서 측정된 방사선량이랑 비슷할걸요? :

댓글 13 익명 2019-07-18 19:29:39
12/ 8개월 이후부터는 필요합니다

물론 방사선이 아니라 다른 이유 때문일 것 같지만요

지하철에 있는 방사능물질 먹는거 아니잖아요

저거는 먹는거고.. :

댓글 14 익명 2019-07-18 19:30:34
댓글을 보아하니 별로 안위험한데 괜히 무리하게 걱정하는 셈이군요?! :

댓글 15 익명 2019-07-18 19:38:06
11/ 밥 한공기에 쌀 90그램 들어갑니다.
후쿠시마 물로 후쿠시마 재료들로 가득 채워서 매일 세끼 만복으로 섭취해도 무리일겁니다. 은어같은 경우는 한끼 30그램 내외로 계산합니다 :

댓글 16 익명 2019-07-18 19:40:16
15/ 하루 3공기면 약 300그람
300일이면 90 kg 이네요

임신해서 더 많이먹으니까 넉넉하게 계산햇습니다

그리고 쌀도 있고 다른 반찬도 후쿠시마산이 들어간다면 100키로는 훨 넘기긴 하겟네요

물론 미량이겟지만뇨 :

댓글 17 익명 2019-07-18 19:41:02
13/ 그건 방사능때문이 아니라 기압변화나 자세고정으로 인한 자궁수축, 하혈이 오거나
긴급상황(조산)에서 대응이 불가능하기 때문에 의사랑 보라는 거예요. 그렇게 호도하시면 안되죠 :

댓글 18 익명 2019-07-18 19:41:56
17/ 그래서 다른이유라고 썻잖아요

제가 호도햇어요? :

댓글 19 익명 2019-07-18 19:42:04
16/ 베크렐/kg은 원재료 기준입니다
밥 안지어보셨나봐요? 후쿠시마에서 물도 떠다쓰나보죠? :

댓글 20 익명 2019-07-18 19:42:18

라는데... :

댓글 21 익명 2019-07-18 19:43:13
19/ 혹시 후쿠시마에서 농사지으시나요?

편의점도시락이 후쿠시마산 쌀 쓰는데

다른 재료는 후쿠시마산 안쓰나요? :

댓글 22 익명 2019-07-18 19:43:28
https://www.koreapas.com/m/view.php?id=mento&back=1&tagkeyword=%B9%E6%BB%E7%B4%C9&no=1362785&page=1 :

댓글 23 익명 2019-07-18 19:46:01
안과의사분들도 라식 안전하다고 하지만 막상 자신은 안한다는 말이 있지요

과학적 근거를 토대로 말하면 삼성 반도체사건도 회사 과실 없습니다 :

댓글 24 익명 2019-07-18 19:49:12
원전 현직자라고 쓰면 현직자가 되나보네요
이게 광우뼝 때랑 다를게 뭔지...
뭔 알려줘도 과학적인 근거는 믿을수 없다 이러고나 있고 한심합니다 :

댓글 25 익명 2019-07-18 19:50:47
24/ 광우뻥도 결국 시위때문에 수입할때 규정이 좀 바뀌었습니다

그부분은 말씀을 잘 안하시더군요 :

댓글 26 익명 2019-07-18 19:53:04
25/ 암요 그때 반짝 이후에도 SRM 수입중으로 잘 바뀌었는데 아무도 태클 안 걸고 시위도 안 하더라구요
진짜 한심 그 자체 :

댓글 27 익명 2019-07-18 19:53:50
26/ 어우 그렇군요

삼성 반도체는 어떻게 보시나요? :

댓글 28 익명 2019-07-18 19:54:45
처음에 나오는 할아버지 성함이 혹시 세이콘 아닌가요?? :

댓글 29 익명 2019-07-18 19:54:59
결국은 아몰랑 어쨌든 방사능 위험한거야!
도시락회사는 후쿠시마에서 물도 퍼다쓰고 모든 재료를 후쿠시마에서 사 쓰고 임산부는 임신기간 내내 그 도시락만 먹을거야!
님 논지가 이래야 성립한다구요 :

댓글 30 BEST 익명 2019-07-18 19:55:36
27/ 상관없는 삼성 반도체는 왜 물어보세요? 일뽕으로 몰아가시게요? 존나 추함의 극치네 진짜 :

댓글 31 익명 2019-07-18 19:59:37
30/ 삼성반도체도 과학적인 근거로는 삼성쪽 잘못이 없었으니까요 :

댓글 33 익명 2019-07-18 20:02:48
31/ 그게 과학적으로 피해자 잘못이 없는건가요?
과학에서 그 독성물질들이 인체에 무해하다고 주장합디까?
그리고 재판도 보상해줘야한다는 취지로 원고승소했고, 삼성도 결국 사과하고 보상했는데요?
님 고대 어떻게 들어왔어요? :

댓글 34 익명 2019-07-18 20:04:48
참고로 쌀의 경우에는 후쿠시마현측 전수측정이라 100퍼센트 믿기 어렵지만 100베크렐 이상 포대 나온지 3년 넘었습니다.
그렇게 방사능이 횡행하고 편의점도시락이 방사능 범벅이면 이 다큐를 제작한 피디는 왜 편의점도시락에 가이거계수기 들이댈 생각을 안 했을까요?
피디가 일뽕이라 은폐에 한몫하고 싶어서? :

댓글 35 익명 2019-07-18 20:13:06
다시 봐도 웃으면서 인터뷰하는거 미친거같음 :

댓글 36 익명 2019-07-18 20:17:47
33/ 과학적으로 삼성측 잘못이 없다고 나왔습니다

그런데 계속 여론이 안좋아지니 도의적으로 보상을 해준거죠 :

댓글 37 익명 2019-07-18 20:19:45
배워갑니다 :

댓글 38 익명 2019-07-18 20:20:47
36/ 아니 그게 왜 과학적이냐니까요
님 고대생 아니죠? 삼성이 은폐한게 '과학적'입니까? :

댓글 39 익명 2019-07-18 20:21:29
방사능의 직접적 위험성보다는 일본 정부와 관료들의 문제가 훨 더 큰거 아닌가요? 물론 방사능 그 자체는 위험성이 과장 됐을수도 있어요 ㅋㅋ 근데 저렇게 방사능 폐기물이 바로 옆에 있는데 그 옆에서 쌀 재배해서 그걸 불특정 다수가 먹는 곳에 뿌려대면서 걍 안전해~~ 이러는게 제대로 된 국가와 정부의 태도입니까 ㅋㅋ 그리고 그걸 또 외국에다 팔아먹으려고까지 하고 ㅋㅋ 아니 쓰벌 그 독재국가 비스무리하던 소련도 체르노빌 때 철저하게 봉쇄하고 후반작업에 엄청난 공을 들였는데 방사능 위험이 과장되었다해도 저러면 안 되는거죠 ㅋㅋ :

댓글 40 익명 2019-07-18 20:26:08
가오나시님 이만 완패 인정하세요.. :

댓글 41 익명 2019-07-18 20:26:59
38/ 삼성이 은폐하지 않았습니다

역학조사에서 유의미하지 않게 나왔어요 :

댓글 42 익명 2019-07-18 20:27:06
문제의 핵심을 잘못 짚고 있는거 같아요ㅋㅋ 방사능 진짜 위험성도 당연 다뤄야할 문제는 맞겠지만 진짜 큰 문제는 저따구로 작물을 키우고 외국에 팔아먹으려하고 싸게 아이들에게 판매해서 먹이면서도 안전성을 확보해서 국민들을 안심시키려 하기보다는 언론통제 등을 통해 문제를 은폐하는게 더 어이가 없는거죠 ㅋㅋ
애초에 사람들이 처음부터 불안을 안 떨게 만들어줬어야할 제일 크고도 첫 책임은 일본정부에 있죠. 지금 선동 당한다 뭐다 이러는데 솔직히 방사능 위험성이 과장되어있다해도 선동당할만 하죠 ㅋㅋ 제대로 된 정보를 공개할 의무 있는 일본정부는 정말 직무유기 수준으로 아무것도 안 했으니까요 :

댓글 43 익명 2019-07-18 20:27:41
38/ 그리고 설사 은폐했다 하더라도 역학조사와는 무관합니다 :

댓글 44 BEST 익명 2019-07-18 20:28:59
41/ 2009년 삼성전자·하이닉스·엠코코리아 반도체 3사는 서울대 산학협력단에 ‘반도체 사업장 위험성 평가 자문’(서울대 역학조사)을 의뢰했다. 서울대 팀은 삼성전자 기흥공장에서 쓰는 감광제(PR) 벌크(액체용액) 40~50개 가운데 임의로 6개를 골라 성분을 분석했다. 그런데 샘플 6개 모두에서 발암물질인 벤젠(0.08~ 8.91ppm)이 나왔다. 발암물질을 쓴 적이 없다던 삼성의 주장을 정면으로 뒤집은 조사 결과였다. 게다가 각종 유기화합물질의 관리가 부실하다는 내용도 담겼다. 삼성이 의뢰한 조사에서 발암물질이 검출된 만큼, 이 보고서는 원고 쪽에 유리한 ‘증거’였다. 반면 조사를 의뢰한 삼성 처지에서는 공개되어서는 안 될 보고서였다.

뭐랍니까
논지에서 벗어난 헛소리 그만 하시고
'과학적'이 무슨 뜻인지 용어부터 재정립하고 오세요 :

댓글 45 익명 2019-07-18 20:30:11
방사능얘기 다틀렸으면 깔끔하게 인정하지 반도체타령하면서 비추누르는거 추하네 ㅋㅋ :

댓글 46 익명 2019-07-18 20:31:34
44/ 반도체 사건은 2012년 이전입니다

2012년 이전에는 벤젠 10ppm*yr 까지는 문제없다는게 권고사항이었습니다

8.91ppm 은 건강에 지장이 없습니다. 님이 주장하신 방사능대루요

벤젠관련 이슈가 대두되고 나서야 1ppm 으로 내렸죠

이 과정에서 님이퍼온 삼성사건 여론이 한가닥 했습니다 :

댓글 47 익명 2019-07-18 20:31:51
45/ 비추는 안누릅니다 :

댓글 48 익명 2019-07-18 20:32:56
43. 좀 모르면 가만히 좀 :

댓글 49 익명 2019-07-18 20:34:17
광우뻥 말씀하시면서 사람들 선동 당한다라는 식으로 말하는건 무슨 말씀인지 이해는 갑니다. 그렇지만 과학적으로 문제없다면 일본정부에선 왜이리 숨기는게 많은겁니까? 정말 그렇게 위험성이 과장되었다면 이런 말 안 나오게 제대로 관리하고 국민들에게 정직하게 조사결과 발표해주고 국제학자들 불러모아서 검증하고 이러면 될 일 아닌가요 ㅋㅋ 그런건 안 하고 숨기기 급급하면 과장이 되었다해도 그 위험성에 무서움을 느낄수 밖에 없는거죠 ㅋㅋ :

댓글 50 BEST 익명 2019-07-18 20:34:46


46/ 2003년에 1ppm으로 변경됐는데요?
왜 자꾸 틀린 정보만 갖고오세요? 그게 님이 말하는 '과학적'인가보죠?

출처
한국산업보건학회지, 제28권 제2호(2018) ISSN 2384-132X(Print) ISSN 2289-0564(Online) Original Article
Journal of Korean Society of Occupational and Environmental Hygiene, 2018: 28(2): 144-150
https://doi.org/10.15269/JKSOEH.2018.28.2.144
벤젠의 국내 허용기준에 대한 연도별 초과 경향 연구
이경화1ㆍ김기연2* :

댓글 51 익명 2019-07-18 20:35:36
50/ 아 그부분은 제가 착각햇네요 :

댓글 52 익명 2019-07-18 20:36:52
49/ https://news.joins.com/article/13315224
2013년부터 IAEA는 쭉 이 스탠스입니다.
걍 안 믿는거죠. 솔직히 저도 일본 정부 믿으라면 안 믿는 편입니다만. :

댓글 53 익명 2019-07-18 20:38:46
http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/614030.html
이것도 있네요. 이거땜에 WTO 제소먹고 질뻔했죠 :

댓글 54 익명 2019-07-18 20:44:06
허허... 원전 현직이든 나발이든 어찌됐든 난 방사능에서 거의 무해한 환경에서 지내는 사람인데 원자력 발전소 폭발로 방사능 위험이 다분한 지역에 가고싶진 않네요.

이거 자체로 누가봐도 한국보다 위험한 곳인데 :

댓글 55 익명 2019-07-18 20:44:58

난 잘 모르겠고 후쿠시마산인거 알면 안먹을거임ㅇㅇ그러니까 원산지만 안 속이면 좋겠음 :

댓글 56 익명 2019-07-18 20:45:11

52/ 이 자료도 선동이에요 그럼?? :

댓글 57 익명 2019-07-18 20:46:12
근데 누가봐도 아니 과학적으로도 분명 위험한게 맞는데 왜 쉴드치는거예요?

저는 그럼에도 불구하고 일본여행 하는 사람이긴한데 쉴드는 이해를 못하겠네요. :

댓글 58 익명 2019-07-18 20:49:50


56/ https://news.joins.com/article/12944517

제일 멍청한 짓이 인터넷에 도는 짤에 설명 붙은걸 곧이곧대로 믿는거죠 :

댓글 59 익명 2019-07-18 20:51:03
58/ 일본 언론통제국가인건 아시죠?? :

댓글 60 익명 2019-07-18 20:51:44
52/그니까 잘 안 믿는 이유를 생각해봐야한단 말이죠. 물론 어느정도 억지로 비합리적으로 안 믿는 분들도 분명 있을거에요. 그렇지만 일본정부가 애초에 관련자들 제대로 처벌도 안 하고, 언론관련 법안까지 통과해가면서 언론통제를 강화하고, 아직 국민들의 걱정이 사라지지 않는데도 먹어서 응원하자 ㅈㄹ을 해대는데 그게 안심이 되겠습니까? IAEA가 아무리 안전하다 해줘도 당장 내 입에 들어가는 것의 문제인데 그 80년대 공산국가 소련보다도 제대로 못 하는데 신뢰를 줄리가 없죠. 방사능 음식이 아니라 구역봉쇄수준, 거기 들어가는 노동자들의 안전확보 이런건 관련 뉴스 찾아보면 아시겠지만 문제가 굉장히 많고, 또 문제가 많아도 이미 언론통제 때문에 안 나오는것도 많겠죠. 걍 안 믿는게 아니라 애초에 그걸 믿을만한 자료와 정보를 제공해줘야하는 일본정부의 가장 막대한 잘못이 있으니 신뢰가 안 가는거죠.

그렇다면 오히려 불안감을 느끼는게 당연한거죠. 그걸 선동당했단 식으로 밀어붙이는것도 비합리적입니다. :

댓글 61 익명 2019-07-18 20:52:57
59/ 언론통제국가면 이 다큐는 어떻게 찍었을까요?
입국할때 가이거카운터부터 빼앗았을 것 같은데 ㅎㅎ :

댓글 62 익명 2019-07-18 20:54:27
60/ 수치가 저렇게 다큐에 대놓고 나오고
구글링 조금만 하면 방사능 노출기준 좌르륵 나오는 세상에 저거 보고도 어맛 위험해 하는건 생각이 없는거죠.
그리고 제가 언제 선동당했다고 했죠? 쉐도복싱은 저기 구석가서 하세요 :

댓글 63 익명 2019-07-18 20:54:36
아니 실제로 방사능 측정기 들고 후쿠시마 원전 중심부도 아닌 정부에서 허가한 거주가능 지역에서도 방사능 수치가 일반 허용수치의 몇배가 나오고, 일본 주민들 조차도 백혈병 등의 질병의 발병률이 훨씬 높다고 하는데 한국인이 이 모든 것을 반박하고 있다는게 이해가 도무지 안되는데... :

댓글 64 익명 2019-07-18 20:55:52
63/ 님처럼 허용수치랑 권장수치 구분 못하고
자연방사능이 얼마나 나오는지, 인체에 권장노출량이 얼만지도 모르는 사람들이 있으니 이게 실드 반박으로 보이는거죠. :

댓글 65 익명 2019-07-18 20:56:52
나는 방사능이 무서워서 엑스레이 시티 전부 안 찍어! 담배도 안 피워! 지하도 안 가! 북유럽 여행도 안해! 이러면 신념의 영역에서 존중해드릴순 있습니다. :

댓글 66 익명 2019-07-18 20:58:25
65/ 방사능은 내부피폭이 위험한거 아녔어요? :

댓글 67 익명 2019-07-18 20:59:19
:

댓글 68 익명 2019-07-18 20:59:22
66/ 위에서 저렇게 설명해드렸는데도 안 읽으신건지 안 들으신건지... :

댓글 69 익명 2019-07-18 20:59:36
:

댓글 70 익명 2019-07-18 21:01:06
:

댓글 71 익명 2019-07-18 21:01:27
어그로 하나가 가니 또 다른 하나가 오네 ㅋㅋ
저분도 귀찮을듯 :

댓글 72 익명 2019-07-18 21:01:35
그렇게 안전하다면 왜 후쿠시마 인근의 주민들은 방사능에 벌벌 떨까요? :

댓글 73 익명 2019-07-18 21:07:38
72/ 그렇게 우리나라 치안이 안전하다면 왜 우리나라 일부 국민들은 범죄 위험에 벌벌 떨까요?
더이상 답변 안하겠습니다. 토론이 아니라 감성팔이는 시간낭비니까요. :

댓글 74 익명 2019-07-18 21:10:17
73/ 본인은 그럼 후쿠시마 가서 살아야한다면 살겁니까? 간단한거예요. 방사능 터진 곳은 위험하다는건. :

댓글 75 익명 2019-07-18 21:15:01
73/ 북유럽 수준이라는게 사는데 거의 지장없는 정도라는
말인건가요? :

댓글 76 익명 2019-07-18 21:17:12
75/ 7 mSv/yr 핀란드 평균 자연 방사선량
5.256 mSv/yr 짤방에 나온 방사능을 일년 내내 맞았을 때 :

댓글 77 익명 2019-07-18 21:17:44

정부가 허용한 거주지역에서도 방사능 수치가 허용수치의 몇배가 나오는데 안전하다고 쉴드를 치고있다니.. :

댓글 78 익명 2019-07-18 21:31:16

방사능 폐기물 처리장에서 나오는 폐수의 방사능 수치입니다. 물론 이 처리장도 거주 허용지역에 있습니다. :

댓글 79 익명 2019-07-18 21:32:33
궁금해서 검색해봤는데

우리나라 일반인의 연평균 방사선 피폭량은 5.5mSv/yr라고 합니다. 사실 발전소에서 방사능이 유출되는 것을 완벽하게 막을 수는 없습니다만 그 양은 아주 미미한 정도입니다.
출처: 한국 수력원자력 공식블로그
https://m.blog.naver.com/i_love_khnp/221575674917

저 측정이 맞고 76플 계산이랑 비교해보면 우리나라 평균 정도라는 말이 되네요 :

댓글 80 익명 2019-07-18 21:33:48
62/아니 님이 광우뻥이랑 다를게 없다면서 선동 당한다는 식으로 논조를 계속 유지해오고 있음서 쉐도우 복싱이라뇨;;;; 자기 좀 불리하다 싶으면 주장사항하고 논조 이렇게 왔다뺐다 해도 되는겁니까 ㅋㅋ

관련 언론통제 법안이 통과된것도 분명 팩트이고 그것때문에 프리덤하우스 수치 등 국제자유수치도 감점 당한것도 사실인데 그게 안 불안하겠습니까?

그리고 저렇게 수치 나와서 정보를 제공하려는 다큐가 만들어지고 우리가 일본정부가 아닌 다큐를 통해서 계속 정보제공을 받는다는거 자체가 문제라구요; 일본정부가 공식적으로 정직하게 정보제공을 안 하는 의혹이 계속 제기되니까 저런 다큐에서 정보를 우리가 얻는거잖아요ㅋㅋ 그 자체가 첨부터 문제인데 불안해하는게 너무 당연하잖아요 ㅋㅋ :

댓글 81 익명 2019-07-18 21:34:06

거주 허용지역의 소 농장 토양의 방사능 수치입니다.

무조건적인 일본까가 아니라 위험성을 알자는 취지에서 반박하는겁니다.

저는 작년에도 보름일정으로 큐슈, 시코쿠, 오사카 지역을 여행했지만 방사능이 안전할거라 생각해서 다녀온건 아닙니다. 그저 스스로 그걸 감수하고 다녀온 것이지요.

하지만 감수하는 것과 그것을 외면하는 것은 다른겁니다.

위험성을 과도하게 과장하여 선동하는 것도 잘못이지만 그 위험성을 축소하여 안심하게 하는 것도 잘못입니다. :

댓글 82 익명 2019-07-18 21:37:45
참고로 81플 짤을 msv로 환산하면 61.495msv/y 입니다.
생활 방사선은 약 2.4msv/y 입니다. :

댓글 83 익명 2019-07-18 21:38:05
80/ 그래서 우리나라 사람이 찍어온 다큐에 찍힌 수치들이 정상범주인데 뭐 어쩌란겁니까?
저 짤만 보고 방사능 심각하다고 느끼는 사람들이 비정상이라고 한거지
누가 일본정부 정상~ 일본정부 정직해~ 일본 방사능 문제없어~ 이러는줄 알겠네요
쉐복 그만하세요.

그리고 숫자도 못 읽고 2016년 다큐 들고오는 분은 헛짓 그만좀. :

댓글 84 익명 2019-07-18 21:39:06
위험하다고 찍어온 다큐에 제시한 수치가 위험하지 않은데 무서워 하는 사람들이 한심한거지 뭔... :

댓글 85 익명 2019-07-18 21:44:45
제시한 수치가 우리가 평소에 노출되는 수치보다 몇배인데도 무서워하지 않는 사람이 한심한거지 뭔.. :

댓글 87 익명 2019-07-18 21:45:49
85/ CT찍으면 한방에 저기서 받는 일년치 피폭량 3배에서 9배 받아요. 수고하세요. :

댓글 88 익명 2019-07-18 21:46:08
83/아니 방사능 폐기물 바로 옆에 두고 쌀을 재배하는데 저걸 외국에 갖다팔고 편의점에 불특정 다수에게 내다팔고 하는데 저걸 보면서 위험과 불안함을 느끼는게 당연한거죠 ㅋㅋㅋ 그리고 그걸 애초에 재배를 가능하게 한 정부의 안일함이 심각한거구요. 저기 나오는 수치를 떠나서 그냥 불안함을 느끼는게 너무나도 당연한거 아닙니까 ㅋㅋ

다큐만 믿고 떠드는 사람에 한정한게 아니라 IAEA관련 기사까지 들고 오셔서 광우뻥 언급하면서 후쿠시마 방사능에 대한 전체적인 불안함을 마치 비합리적이고 선동 당한것처럼 잡을땐 언제고 이제는 쉐복이라고 하니 어이가 없네요 ㅋㅋㅋ :

댓글 89 익명 2019-07-18 21:48:07


88/ 치매신가보네요
IAEA 기사 가져온건 일본 정부 실드치거나 방사능 위험 축소시키려는게 아니라 댁이 쓴 리플때문입니다. 님도 수고하세요. :

댓글 90 익명 2019-07-18 21:51:04

87/ 네 흉부 ct 촬영 시 방사능 피폭량은 회 당 8msv 정도 됩니다. 최대 15-20msv라고 봤을 때도 일본에서 연간 받는 방사능 피폭 수치는 적은게 아니죠. ct촬영을 일반인들이 연간 몇회씩 하는 경우도 거의 없으니까요.

거기다 거주자들은 일년만 사는게 아니라 수십년을 사는거겠죠? :

댓글 91 익명 2019-07-18 21:52:40
90/
핀란드 평균 자연 방사선량 7 mSv/yr
스웨덴 평균 자연 방사선량 6 mSv/yr

걍 상대 말은 안 듣는 어그로시네요 호출하지 마세요
수고하세요. :

댓글 92 익명 2019-07-18 21:54:08
91/ 일본 후쿠시마 인근의 거주 허용지역의 연간 방사능 노출량이 61msv/yr 정도 된다니까요? :

댓글 93 익명 2019-07-18 21:55:49
방사능 폐기물 소각장에서 인근 하천으로 나오는 폐수의 방사선량은 113msv/yr 되네요. :

댓글 94 익명 2019-07-18 21:56:45


92/ 님이 가져온 영상 찾았는데 제염 안 한데 측정값 올려놓고 뭐 어쩌란겁니까
혹시 제염이 뭔지 몰라요? :

댓글 95 익명 2019-07-18 21:58:44

동일 영상에서도 후쿠시마에서 생산돼서 전국으로 유통되는 복숭아주스 세슘 거의 검출도 안되는거 반박자료 주네요. :

댓글 96 익명 2019-07-18 21:59:18
:

댓글 97 익명 2019-07-18 22:04:24

K-40 C-14 Po-210 Pb-210로 당연히 검출되는 체내 방사능 가지고 선동하는 프로그램 가지고 하... :

댓글 98 익명 2019-07-18 22:07:41

94/ 식수원으로 쓰이는 하천에 버려지는 폐수의 방사선량이 113msv/yr네요.

또한 2016년 기준 후쿠시마 제염 진행도는 3.3프로라고 합니다.

그래도 안전한가요?

그런 제염한곳이 안전하다고 하셔야죠.
물론 안전한지는 모르겠네요. :

댓글 99 익명 2019-07-18 22:10:57
백번양보해서 동원샘물님 말이 맞고,
1년 내내 후쿠시마산 쳐먹어도 엑스레이 몇방 찍는거랑 똑같다고 하더라도
굳이 후쿠시마산을 사먹을 이유는 없죠 ㅋㅋ

우리나라 원자력 안전법 시행령에서는
일반인일 경우 연간 1밀리시버트를 넘지 않도록 규정하고 있네요
(아래 링크 별표1)
http://www.law.go.kr/LSW/lsSc.do?tabMenuId=tab18&p1=&subMenu=1&nwYn=1§ion=&tabNo=&query=%EC%9B%90%EC%9E%90%EB%A0%A5%EC%95%88%EC%A0%84%EB%B2%95%20%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%A0%B9#AJAX :

댓글 100 익명 2019-07-18 22:12:59
100번째 댓글!
100플! :

댓글 101 익명 2019-07-18 22:13:11
저 프로그램의 모든 내용을 옹호하는게 아니라, 전적으로 일본 방사능 위험성이 과민반응이고 안전하다고 말하는 님의 의견에 대해 반박하는겁니다.

그래서 본인은 저런 방사능 폐기물 소각장이 존재하는 곳에서 생활을 할 수 있다는 건가요?

그리고 제염이 제대로 이루어지지 않은 곳이 무수히 많은 곳에서 지내실 수 있나요?

저라면 지금 지내는 대한민국이 훨씬 안전하다고 생각할 것 같네요.

분명히 방사능 수치가 말해주는데 외면하시네요. :

댓글 102 익명 2019-07-18 22:14:06
89/아니 iaea는 하나의 예에 불과한거구요 ㅋㅋㅋ 지금까지의 님 논조가 문제라니까요 ㅋㅋ 광우뻥에 이 문제를 비하면서 당장 방사능 폐기물 옆에서 농작물 재배해서 팔아먹는데 그걸 불안감 느끼고 하는걸 비합리적으로 그리는 그거요 ㅋㅋ

그리고 더 큰 문제는 자기 맘에 안들면 자긴 그렇게 말한적없다면서 쉐복하지말라하고 치매로 모는게 더 웃김 ㅋㅋㅋ :

댓글 103 익명 2019-07-18 22:17:22
99/ 후쿠시마산 굳이 찾아다니면서 먹을 필요 없죠
저도 안 먹고 안 가고 후쿠시마 수산물 수입규제 WTO에서 이긴거 좋다고 생각합니다.
근데 저 짤 가지고 공포감을 가질 필요가 있느냐? 아니란겁니다.
0.48 마이크로시버트/h, 500베크렐은 진짜...

법에 규정된 1mCv/yr는 자연피폭량 제외한겁니다
한국 평균 자연피폭량은 3.08 mSv/yr입니다 :

댓글 104 익명 2019-07-18 22:18:50
102/ 제가 가오나시님이 과학과학하면서 헛소리하는걸 보고 광우뼝 운운했지
일본 방사능 민감해하는걸로 광우뼝 운운했습니까?
맥락 자르는것도 정도껏해야지
아니면 님 언어능력이 떨어지시든지요 :

댓글 105 익명 2019-07-18 22:19:08
이 다큐 자료와 수치로 토론 ㅡ 동원샘물 승
비약+기분나쁨+무서움 토론 ㅡ 나머지 승 :

댓글 106 익명 2019-07-18 22:19:42
하여튼 댓글 하나에서 꼬투리 잡는데는 세계 제일이지 참ㅋㅋㅋㅋ
너 일본 방사능 실드치는거지! 너 후쿠시마가서 살아!
너 일본 방사능 선동이라고 하지! :

댓글 107 익명 2019-07-18 22:33:05
근데 알파선이나 베타선은 피부에서 거의 다 차폐되지만 음식으로 섭취해서 체내 조직에 직접 노출되면 RBE 값이 달라지지 않나요? :

댓글 108 익명 2019-07-18 22:38:30
106 / 어그로꾼들 상대하느라 고생많네요 눈에 불을 키고달려드네 고대수준 낮추는 ㅅㄲ들 :

댓글 109 익명 2019-07-18 22:42:26
104/하... 제가 계속 일본정부의 책임과 언론통제 그리고 방사능 옆에서 저렇게 작물재배해서 팔아넘기는 것 자체가 문제라고 주장했고 불안감과 우려 그리고 걱정을 느끼는게 충분히 합리적인걸로 볼 수 있다라고 햇고 그에 대해서 마치 그런 우려 걱정도 비합리적이고 선동당한거다란 식으로 이야기해왔잖습니가

자기 말한건 기억 못 하고 맥락 자른다 언어이해능력 덜어진다라고하면 답니까; 감정팔이하지 말라더니 완전 인신공격은 극상을 달리시네요 ㅋㅋ :

댓글 110 익명 2019-07-18 22:43:52
저 짤은 걱정될만한 수치가 아니란건 동의하지만 일본전역, 특히 후쿠시마 및 인근 지역이 안전하다는 것에 대해서는 전적으로 부정합니다.

말도 안되는거죠. :

댓글 111 익명 2019-07-18 22:44:24
109/ 말을 해도 알아먹질 못하니 할게 인신공격밖에 더 있겠습니까?
논지이탈은 지들이 해놓고 지들 논지 안 맞춰준다고 찡찡거리는건 도대체...
요새 글쓰기 수업시간에는 토론 이따구로 하라고 배우나봐요?

걍 님 이긴걸로 하세요 님 짱짱 :

댓글 112 익명 2019-07-18 22:44:42
103/ 이 댓글에 대해서는 저도 인정합니다. 일년 자연피폭량 및 의료로 인한 피폭과 비교해서는 큰 차이 없는 수치입니다. :

댓글 113 익명 2019-07-18 22:48:02
111/백 번 양보해서 말을 못 해도 못 알아들으면 인신공격해도 되는건가 ㅋㅋㅋ 뭔 소리인지;;;

주장한 논지에 대하 그게 핵심문제가 아니라 반박했고, 그거에 대해서 그것도 비합리적라는 식으로 이야기해서, 다시 재반박을 하는건데 이해 못 하면 쉐복 되고 논지이탈 된다는 마법이 참 재밌네요 ㅋㅋ :

댓글 114 익명 2019-07-18 22:51:02
동원샘물님 말에 별로 신뢰가 안 가고 그래도 일본정부가 의심스럽긴 한데

근거 들어서 설명하는 사람한테 주변 정황이나 내 느낌만 가지고 반박하는 건 별로 바람직하진 않다고 봅니다

근거 가져왔다고 설득되어줄 필요는 없지만요. 설득이야 시키려는 사람이 노오력해야하는 거고. :

댓글 115 익명 2019-07-19 00:36:31
근데 시간당 0.48마이크로 시버트면
24시간 곱하고 365곱해야
시버트/year가 되는건가요??

1미리 시버트/year는 일평균인건가요
총 노출량인가요?? :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ