동아 (반대)
- 중국은 6·25전쟁을 미국에 대항하고 북한을 도왔다는 의미로 항미원조 전쟁이라고 명명했다. 이런 군대의 열병식에서 박 대통령이 박수 칠 수는 없는 일이다.
- 이런 상황에서 우리가 앞뒤 가리지 않고 행사에 참석할 경우 미국 일본과의 관계를 손상시킬 우려가 있다.
- 박 대통령도 열병식은 피하되 중국과 공유하는 근현대사를 기억하는 행사 참석을 검토할 만하다.

한경(반대)
- 미국 워싱턴에선 중국과 가까워지는 한국과 거리를 두려는 정서가 그 어느 때보다 팽배하다.
- 이번 전승절 행사에 참석하는 나라가 거의 없다.
- 그렇다고 이런 친중 외교로 중국의 대북 자세가 달라진 것도 아니다.

서울(찬성)
- 중국이 부른다고 갈 일도 아니며 미국이 말린다고 해서 눈치를 볼 사안도 아니다.
- 외교 문제는 한쪽 방향만 보고 섣불리 결정해서는 안 된다. 판단의 준거는 국익이 최우선이 돼야 하며 어떤 경우든 냉철함을 잃지 말아야 한다. 주변 여건을 고려해야겠지만 명분과 실리가 있다면 참석하지 못할 이유가 없다고 본다.
- 중국은 우리나라 전체 수출의 25%를 차지하는 최대의 교역 국가라는 실리를 생각해야 한다. 중국이 주도하는 아시아인프라개발은행(AIIB)에 미국이 반대했지만 우리나라가 가입한 전례와 9월 3일쯤 대한민국 임시정부 청사 재개관식이 열리는 것도 충분한 명분이 된다.

세계(찬성)
- 사태 전개를 예의주시하면서 온전히 국익 차원에서 면밀히 따져보고 결정해야 한다.
- 미국과의 동맹관계를 염두에 둬야 하지만, 그렇다고 무작정 손 놓고 있다가 외교적 고립을 자초하는 사태도 피해야 한다.
- 미·중 관계의 틀에 갇혀 양자택일의 문제로 해석하는 것은 국익에 도움이 되지 않는다는 외교가의 지적도 새겨들어야 한다.

연합(찬성)
- 이 행사가 한미일 동맹의 균열을 조장하려는 것이라는 분석은 미국보다는 일본 측의 논리일 가능성이 크다.
- 자신들은 끊임없이 중국과 관계 개선을 도모하면서 한국이 중국과 가까워지는 것을 극도로 경계하는 것이 일본이다.
- 미중 간 신형 대국관계 형성 과정에서 한미동맹을 심화하고 한중 전략적 협력 동반자 관계의 내실을 동시에 추구한다는 우리 외교의 전략적 목표는 명확하다. 원칙을 지키면서 유연함과 순발력을 발휘하는 외교력이 지금 우리에겐 어느 때보다 절실하다.

중앙(찬성)
- 결론부터 말하면 우리는 박 대통령이 가야 한다고 본다. 단 박 대통령 참가에 거부감을 느낄 미국을 충분히 설득해 사전 양해를 얻는 게 필요하다.
- 윤병세 외교부 장관의 지적처럼 한·미 관계와 한·중 관계는 ‘제로 섬’이 아니다. 조화롭게 발전할 수 있고, 그래야 한다.
- 이번에는 우크라이나 사태처럼 가지 않을 뚜렷한 이유도 없거니와 미국 측에서도 불참을 요구하지도 않는다.
- 만약 김 위원장도 참가할 경우 어떤 형태로든 남북 정상 간 만남이 이뤄질 수 있다. 한국 외교의 ‘전략적 공간’을 확보할 호기를 놓쳐서는 안된다.

한국(찬성)
- 주변국의 압력에 좌고우면하다 어정쩡하게 끌려들어가는 것은 가장 피해야 한다. 지난 5월 러시아 전승절 행사처럼 막판까지 눈치를 보다 미국, 러시아 모두에도 신뢰를 잃는 우를 반복해선 안 된다.
- 북핵 공조, 동북아에서의 외교고립 탈피라는 의미 외에 항일의 의미를 되새기고, 일본 정부의 역사수정주의 행태에 대응한다는 차원에서라도 박 대통령은 이번 행사에 참석하는 게 옳다.
- 마침 같은 날 상하이 임시정부 청사 재개관식이 열리니 명분도 더욱 분명하다. 중국에 경도된다는 미국의 오해는 충분히 납득시킬 수 있는 문제라고 본다.


네이버에서 관련사설들을 모아놓은게 있는데 거기서 참고해봤습니다.
출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-02 21:58:13: