import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2015-11-06 19:50:48 | 글번호 : 92347 | 0
6542명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
최근 논란이 된 로타 작가 사진.jpg




첨부 이미지 : 8개


댓글수 66
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기

※ 최근 50개의 댓글만 출력됩니다. 전체 댓글 확인시 댓글의 수가 많으면 로딩이 느려질 수 있습니다.

전체 댓글 보기


댓글 17 익명 2015-11-06 19:58:42
그냥 청순하고 이쁘게 보일뿐인데... :

댓글 18 익명 2015-11-06 19:59:27
근데 진짜 일본풍이네요
설리인거 몰랐으면 못알아봤을듯 :

댓글 19 익명 2015-11-06 20:02:55
사진 이렇게 보정하려면 어떻게 해야하나요 ㅠ :

댓글 20 익명 2015-11-06 20:03:24
다들 예쁘지만 그래도 설리가 제일 예쁘네요. 아 이게 포인트가 아닌가... :

댓글 21 익명 2015-11-06 20:03:50
채도를 빼면 되나요 ㅠ 그런것도 아닌거 같은데 ㅠ :

댓글 22 익명 2015-11-06 20:04:14
소녀가 냉장고에 들어가 있다. > 어린 여성을 음식에 비유?
교복 입은 소녀가 팔을 뒤로 한 채 누워 있다. > 납치, 감금되어 있는 소녀를 연상된다? :

댓글 23 익명 2015-11-06 20:05:04
근데 일단 다들 저 사진에 섹슈얼한 코드가 있다는거에는 동의 하시는건가요?
소아냐 아니냐는 제쳐두고 :

댓글 24 익명 2015-11-06 20:06:11
네 섹슈얼한 코드는 뭐...로타님 다른 사진 보면 아예 속옷만 입고 찍은 사진도 많고 :

댓글 25 익명 2015-11-06 20:06:12
로(리)타 :

댓글 26 익명 2015-11-06 20:06:52
23/ 첫짤과 설리 누운짤은 섹슈얼코드가 있다고 보여지네요ㅎㅎ :

댓글 27 익명 2015-11-06 20:06:55
채도 뺀 것도 아닌데 저런 피부톤 나오려면
역시 모델 피부가 원래 우윳빛인거죠? :

댓글 28 익명 2015-11-06 20:08:51
제 기준에는 요새 정말 별것도 아닌 것들이 논란이 되는 경우들이 종종있는것 같아요.
우리 사회가 옳지못함에 대한 정의의 선이 뚜렷해지고 있는것인지,
각박해서 비판과 비난이 잦아지고 있는 것인지는 감이 잘 오지 않네요.. :

댓글 29 익명 2015-11-06 20:09:00
메들메들한 자료네요 :

댓글 30 익명 2015-11-06 20:09:22
스쿨걸 콤플렉스 팝니다. :

댓글 31 익명 2015-11-06 20:09:30
섹슈얼은 그렇다치고
아래에서 올려다보는거나
높은 곳에 닿기위해 까치발 드는거나
두다리 쭉 뻗고 의자에 걸터앉는거나

완전 만화적 구도네요 :

댓글 32 익명 2015-11-06 20:10:27
그냥 조금만 어리게 보이면 죄다 소아성애로 몰고갈 기세네; 설리사진은 여기도 꽤나 올라온걸로아는데 :

댓글 33 익명 2015-11-06 20:10:37
로리타와 관련된 문제라면 일단 사진 속의 사람이 실제 미성년자가 아니더라도, 또 신체적으로 어느 정도 성숙했어도 문제가 될 수는 있겠죠. 문제가 되는 건 아주 어린 여성만이 아니라 미성년 여성 전반이고 특별히 미성년 여성이라는 코드를 상품화한 거면 로리타에 해당하긴 하니까요.

아주 어린 여성을 대상으로 하는 소아성애는 비교적 소수의 취향이지만 중고등학생 정도의 여성에 대한 성적 욕망은 꽤 일반적이고 동시에 위험한 면이 있구요.

중요한 건 로리타를 각각의 매체에서 얼마나 허용해야 하느냐겠죠. 가령 실제 미성년 여성을 동원하지 않았다면 로리타 코드의 음란물이 유통되는 것 자체가 크게 문제가 되진 않을 겁니다. 그냥 개개인이 안방에서 사적인 욕구와 판타지를 즐기는 것까지 뭐라 할 이유는 없으니까요.

다만 매체가 공적인 성격을 띨수록 성적 표현의 허용 범위는 축소될 수밖에 없는 거죠. 각 매체의 적정선을 정하는 게 문제인 거.... :

댓글 34 익명 2015-11-06 20:11:42
하 내 떡밥이 역전당했어 :

댓글 35 익명 2015-11-06 20:12:54
33/ 어차피 미성년 아이돌들이 나와서 섹시춤을 추는 마당에 허용범위는 이미 넘었다고 생각함.... :

댓글 36 익명 2015-11-06 20:13:52
7/ 딸이나 가족드립치는 년들 극혐... 아니 저 모델을 강제로 협박해서 찍은 것도 아니고 모델과의 합의가 된 상태에서 상업적으로 찍은 건데 뭔 가족드립까지 치면서 난리인지... :

댓글 37 익명 2015-11-06 20:16:05
36/절대 그런 드립을 옹호하는것 아닙니다만, 강제성과는 핀트가 좀 다르지 않나요.
내 딸이 자기 의지로 저런 사진을 찍는걸 내버려 둘거냐, 라는 물음이니까요. :

댓글 38 익명 2015-11-06 20:16:50
우리가 일상적으로 소비해온 문화상품 중 일부가 로리타로 규정되어도 이상할 건 없어요. 중고등학생 정도의 미성년자에 대한 성적 욕망은 소수 성벽이라기보단 보편적인 거니까요.

중요한 건 각 매체에서 그런 코드를 얼마나 허용해야 하느냐죠. 안방에서 개개인이 사적으로 욕망과 판타지를 즐기는 차원의 매체에까지 간섭하는 거면 당연히 곤란할 텐데, 훨씬 공적인 성격을 띠는 매체에서는 그렇게 간단하지 않고....

다른 한편으로 허용 여부와 별개로 저런 상품이 로리타 코드임을 사람들이 명시적으로 인지하게 되는 건 나쁘지 않다고 봅니다. 판타지를 소비하더라도 그 내용이 윤리적으로 문제가 될 수 있는 부분을 의식하고 소비하는 편이 좋죠. :

댓글 39 익명 2015-11-06 20:18:30
소아가 뭔지 모르나.. :

댓글 40 익명 2015-11-06 20:20:31
일반적인 기준으로 여자 고등학생들이 로리타로 분류되진 않지만 disorder님 말대로 적어도 성인이 아닌 대상의 성적어필이 보편화되있음을 인지할 필요는 있을 듯 하네요. 아이돌이든 화보든 :

댓글 41 익명 2015-11-06 20:21:18
아이유를 규제하려면 애초에 교복 입고 섹시댄스 등 관계어필하는 모든 연예인, 양갈래 머리 같은 어리게 보이는 분장, 의상 등을 하는 연예인, 실제로 동안 외모라 미성년으로 보이는 연예인, 실제로 미성년인 연예인, 섹시댄스를 추는 소년, 소녀 등을 다 규제해야 함.
애초에 프레임을 씌우면 그렇게 볼 수 밖에 없음. ex) 은교
그리고 프레임을 씌우려면 아예 그러한 모든 걸 규제해야지. 이건 되고 이건 안 되고 식으로 해서는 형평성에 위배됨. :

댓글 42 익명 2015-11-06 20:21:55
41/ 결론은 히잡 ^오^ :

댓글 43 익명 2015-11-06 20:24:41
39// 애초에 로리타 어쩌고가 문제가 되는 게 10세 전후의 어린애들 때문이 아니에요. '미성년'을 성적 대상으로 하는 게 위험성이 있으니 태클이 걸리는 거죠.

그러고 보니 아이유 사진 두고 서양인들이 댓글 다는 와중에 누가 실제 쟤가 몇 살이든 어린 외모에 대한 욕망은 문제가 될 수 있다는 식으로 댓글 단 걸 본 기억이 나네요. 물론 동양인들이 상대적으로 동안이라는 걸 감안해야 합니다만. :

댓글 44 익명 2015-11-06 20:33:23
로리타 코드 자체는 상관없지않나요?
레알 페도가 문제지
코드야 뭐.. 그냥 컨셉이잖아요 :

댓글 45 익명 2015-11-06 20:35:27
43/ 논란이 된 아이유사진은 서양인 애가 대놓고 아 이 여자애 너무 좋다! 하고 당당히 써놔서그런거에요 :

댓글 46 익명 2015-11-06 20:38:47
43.님 글 되게 안 읽혀요. :

댓글 47 익명 2015-11-06 20:48:57
다른건 모르겠고 걍 너무 클리셰라 재미없는 사진들이네요.. :

댓글 48 익명 2015-11-06 20:50:50
그냥 역으로 생각해보면 쉬울 것 같네요. 미성년자에 대한 성적 욕망이 위험할 수 있다는 걸 사람들이 명확하게 인지한다면 평소에도 그런 욕망을 자극하는 상품들을 (금지하지 않더라도 최소한) 따로 '식별'하겠죠.

최소한 이번처럼 '저게 뭐가 로리타임?'이라고 반응하진 않을 거에요. 어쨌든 우리가 저런 코드를 너무 당연시했던 건 사실이겠죠. :

댓글 49 익명 2015-11-06 20:52:58
이사진들 보고 이게왜그렇게까지논란이지 하고 구글에 로타 사진집 검색해보니 왜 논란인지 이해가 갔습니다....;;;;;;; :

댓글 50 익명 2015-11-06 20:53:52
37/ '자기 의지로 찍는다는 다른 사람에게 저런 사진을 찍는다'를 의미한 게 아니라 아무리 봐도 니 딸 사진 그렇게 찍으라고 한 것 같은데... :

댓글 51 익명 2015-11-06 20:54:30
미쳤다 개좋다 :

댓글 52 익명 2015-11-06 20:54:37
46// 제가 서양인 어쩌고 하는 문장을 좀 읽기 힘들게 쓰긴 했지만 다른 글들은 문제 없는 것 같은데요. 다른 문장들이 안 읽히시면 글의 형식이 문제인 게 아니라 글의 내용에 익숙하지 않으셔서 그럴 것 같네요. :

댓글 53 익명 2015-11-06 20:55:59
37/ 저런 드립 치는 인간들은 나름 역지사지 해줬다고 통쾌하게 생각할 것 같은데 엎어치나 메치나 자기는 얼굴도 모르는 타인의 가족을 모독한 셈이죠. 아무 관계 없는 사람을 비판의 중심에 끌어들인다는 것 자체가 :

댓글 54 익명 2015-11-06 20:59:42
보통의 로리타, 페도라는 인식대상은 청소년이 아니라 그 밑으로 내려갈텐데요? 물론 미성년에 대한 판타지가 얼마나 허용되어야 하는건 사회적합의가 있어야겠지만 그렇다고 이런 사진들이 아동성애로 비난받을 순 없죠. 법적인 아동의 개념과 사람들이 비난하고 있는 아동의 개념은 명확히 다르다고 보여지네요. :

댓글 55 익명 2015-11-06 21:01:51
?? 중고등학생이랑 연애하는 게 불법인가여??? :

댓글 56 익명 2015-11-06 21:08:36
음 이 사람이 누군지도 모르고 논란이 무언지도 모르겠으나 일단 딱 보기에 지하철에서 보기에 불편한 사진인것 같네요 약간 변태들의 취향저격이라고 해야하나?
그런 느낌 :

댓글 57 익명 2015-11-06 21:09:36
소설 롤리타에서도 롤리타는 12세이고 이 나이면 한국에서는 중1 정도에요. 2차 성징도 겪지 않은 어린애가 아니죠. 롤리타가 서양인임을 감안하면 신체적으로는 한국의 평균적인 중1 여학생보다도 성숙했다고 봐야 하구요.

그리고 중요한 건 미성년자 여성에 대한 성적 욕망의 위험성이죠. 그걸 로리타 같은 말로 부르든 말든요. 이번에 문제가 된 건은 대놓고 그런 코드를 상품화했다고 비판받은 거죠. :

댓글 58 익명 2015-11-06 21:10:52
엥 한국 가요계 그거 남자든 여자든 미성년자 아이돌 벗기고 섹시코드 하는거 당연한 데 아니었냐? :

댓글 59 익명 2015-11-06 22:18:36
52.글 내용 되게 익숙한데 안 읽히네요. :

댓글 60 익명 2015-11-06 22:21:53
http://m.blog.naver.com/tomsn89/220505317815 :

댓글 61 익명 2015-11-06 22:25:52
미성년자에 대한 성적 욕망이 위험한 건가요?
실제로 법적으론 만 13세 미만의 아동과 성교를 할 경우 합의 여부와 관계 없이 강간 행위지만
만 13세 이상의 경우엔 합의에 의한 성교는 전혀 처벌 대상이 아닙니다 :

댓글 62 익명 2015-11-06 22:31:09
이거 그냥 서점 가면 파나요? :

댓글 63 익명 2015-11-06 22:36:42
61// 청소년조차도 어느 정도는 보호의 대상이죠. 아동만큼은 아니더라도요. :

댓글 64 익명 2015-11-06 22:42:10
미성년자라고 전체적으로 일반화해서 이야기하시니 말하고 싶었습니다
어느 정도는 보호의 대상이라는 건 동의하지만 크게 일반화하는 것은 적절하지 않아보이네요
현재 청소년보호법이라는 것은 청소년의 성적자기결정권을 보장하는 것이니까요
그러니 위의 댓글들에서 미성년자를 아동으로 바꾸면 다른 사람들과의 의견충돌이 줄어들 것 같네요
다만 미성년자라는 범위가 Disorder님이 주장하는 범위라면 이래저래 충돌은 남아있게 될 것 같구요 :

댓글 65 익명 2015-11-07 04:08:25
61/ 우리나라가 기준이 너무 낮은 거예요. 선진국들 보면 기준을 16세로 잡는 경우가 많아요 :

댓글 66 익명 2015-11-07 04:16:44
근데 여기 올라온 로타 사진들 수위가 낮은 걸 가져온 것 같아요

제 기억에 분명 수위가 훨씬 높고 논란거리가 될만한 것들이 더 있었던 것 같은데 말이죠 :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ