import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2015-07-25 11:29:19 | 글번호 : 83392 | 0
5899명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
군가산점은 울고 갈~




첨부 이미지 : 1개
여자 가산점..

여자=특허+장애인+기능대회 입상

여자=기능대회 3회입상

여자=장애인 3명

여자=특허3개



오늘도 양성평등에 취한다아~~~

출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-17 05:45:43:


댓글수 305
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
댓글 1 익명 2015-07-25 11:29:56
ㅋㅋㅋㅋㅋ군가산점 반대하던분들은 이것도 반대해야죠 :

댓글 2 익명 2015-07-25 11:30:09
1여성=3장애인 :

댓글 3 익명 2015-07-25 11:30:39
2/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 4 익명 2015-07-25 11:31:00
이제 말을 하고 싶지도 않다. :

댓글 5 익명 2015-07-25 11:31:03
뭔데 여성에게 가점을 주는걸까요??? :

댓글 6 익명 2015-07-25 11:31:21
2플을 보니, 검도삼배단이라는 말이 생각나네요. :

댓글 7 익명 2015-07-25 11:31:37
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 3중장애 :

댓글 8 익명 2015-07-25 11:32:16
사회적 약자로 생각하는건 아니겠지..-0- :

댓글 9 익명 2015-07-25 11:32:34
와 진짜 앞뒤에 수식어 하나도 없고
여성(3점)ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 10 익명 2015-07-25 11:33:26
근데 저게 뭐에 대한 평가표에요? :

댓글 11 익명 2015-07-25 11:33:59
여성들이 생각하는 우월도

남성 > 장애인 > 여성

여성장애인은어카징

남성 > 장애남성 > 여성 > 여성장애

인가 :

댓글 12 익명 2015-07-25 11:34:04
2플 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 13 익명 2015-07-25 11:34:23
2ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 14 익명 2015-07-25 11:34:45
경기도 중소기업 지원센터에서 나온거라네요
보니까 뭐 창업 지원 신청서나 그런거인듯 :

댓글 15 익명 2015-07-25 11:34:55
남자들은 군대에서 2년 날리고 특허 3개를 만들어야 여성 가산점과 동등하고.. 이 맛에 헬조선 삽니다 :

댓글 16 익명 2015-07-25 11:35:15
헬조센 ㅁㅊㄷㅁㅊㅇ :

댓글 17 익명 2015-07-25 11:35:25
주작의 가능성도 있으니까 여기서 그만해야짓 ㅋ :

댓글 18 익명 2015-07-25 11:35:35
10/창업지원인듯..실제로 와이프친구도 남편 사업을 자기이름으로 창업하더라고요 이런 거 지원받기 유리하다고..여성창업인 특강 이런거 섭외도 잘들어오고요 :

댓글 19 익명 2015-07-25 11:35:53
2 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 20 익명 2015-07-25 11:36:02
14 아 그렇다면 여성창업자 우대한다 그런 의미겠죠?? :

댓글 21 익명 2015-07-25 11:36:37
뭐? 창업자 중 여성 비중이 낮다고?
그럼 가산점을 주자! :

댓글 22 익명 2015-07-25 11:36:48
여혐자료네욧!!
성자님 이제 차단각 :

댓글 23 익명 2015-07-25 11:36:55
2플이 왜 웃긴거지...뭔가 수학적 유희인가 :

댓글 24 익명 2015-07-25 11:39:31
23 저 표에 따르면 여자하나는장애인 셋 모아둔거라는거죠. 근데 이건 여성, 장애인 모두 보기에 좀 불편하긴할듯.. :

댓글 25 익명 2015-07-25 11:39:42
여성 창업자가 적기로서니 그렇다고 또우대해 줄 이유가 뭔지 ㅋ
그리고 우대해 준다고 해도 장애인보다 세배나 더..ㅋㅋ 이건 뭐 이런 말도 안 되는 탁상행정이 다 있는지..ㅋ :

댓글 26 익명 2015-07-25 11:40:14
님 차단당할듯 :

댓글 27 익명 2015-07-25 11:40:16
장애인 여러분,
여러분이 이렇게 훌륭한 존재입니다. :

댓글 28 익명 2015-07-25 11:40:43
여러분 수준낮네요
뭔가 여혐증에 걸리셔서
비꼬시는거 같은 느낌
엣~~~헴!! 갓을 가져오너라 :

댓글 29 익명 2015-07-25 11:41:28
아........이게 진짠가.... :

댓글 30 익명 2015-07-25 11:41:29
저런 식으로 가산점 주는 거 말고 아예 여성만을 대상으로 하는 지원 프로그램도 있습니다. Affirmative action에 이런 식으로 반응할 정도면 그거 보시면 아주 난리나겠네요...

근데 창업이나 이런 부분에서 아직까지 여성의 참여율이 떨어지는 건 사실이거든요. 개인의 영역이라 잘 안 드러나서 그렇지 창업 부문의 유리천장은 일반 기업 내에서의 그것보댜 훨씬 공고합니다. 그걸 좀 완화시키고, 여성 비율을 인위적으로라도 끌어올리려고 저런 정책을 쓰는 거죠. 여성관리자 우대정책, 여성연구원 우대정책 등도 다 마찬가지고요. :

댓글 31 익명 2015-07-25 11:41:51
23/ 장애 3개 가진 거랑 동급.. :

댓글 32 익명 2015-07-25 11:41:58
24/아...본문에도 비슷한내용 있길래 뭔가 발음으로 장난치는건가싶기도하고 쓸데없는 생각했네요 :

댓글 33 익명 2015-07-25 11:42:18
이공계쪽은 여성 육성 정책 때문에 정부가 관련된 장학금, 경진대회는 전부 여성 가산점 있고, 공공기관이나 연구소도 취직 시 여성 가산점 있어요
아마 저 짤이 그 중 하나일듯 싶은데.. 한두개가 아니라 거의 대부분의 이야기라 놀랄 것도 못됨 :

댓글 34 익명 2015-07-25 11:43:43
30/ 여성의 참여비율이 장애인의 참여비율보다 떨어지나요? :

댓글 35 익명 2015-07-25 11:44:25
여성 3점은 너무했네요
다른 경력들보다 여성인게 더 높다는게 불공평함
성취 지위가 귀속 지위보다 더 낮게 평가되는게 꼭 헬조선 보는거 같기도 하고.. :

댓글 36 익명 2015-07-25 11:44:30
아 창업 지원이구나... :

댓글 37 익명 2015-07-25 11:46:53
사회적 약자에게는 배려의 차원으로 가점 주는건 인정해도... 여자라는 이유만으로 가점을 주는건 대체 어떻게 이해를 해야 할까요... :

댓글 38 익명 2015-07-25 11:47:38
장애인에 대해서는 적극적으로 참여율을 견인하려는 정책이 따로 있는지 잘 모르겠네요. 공공기관의 경우 장애인 회사에서 물건 사면 경평 점수에 들어가긴 하는데...그 부분은 따로 정책을 찾아봐야 할 거 같습니다. 그리고 사실은 저런 점수차는 쿼터 달성 때문에 생기는거죠. 예컨대, '합격자중에 여성을 40%, 장애인을 3%이상으로 한다'고 내부적으로 쿼터가 있으면 점수가 저런 식으로 조정돠는 경우가 많음... :

댓글 39 익명 2015-07-25 11:49:58
이정도는 돼야 남아출산율이 줄지 않겠습니까 여러분 :

댓글 40 익명 2015-07-25 11:50:03
여성 관련 사업이거나 정책이면 저렇게 줘도 타당성 있다고 보고
그게 아니라면 갸우뚱 X 100 + 군가산점 반대하던 사람(남자)인데 저걸 왜 찬성합니까? 군가산점 반대하는 사람이 저거 반대 안 할거라고 보는 게 더 신기;; :

댓글 41 익명 2015-07-25 11:50:13
정책이야 어쨌든

네 다음 장애1점 특허1점 여성3점 :

댓글 42 익명 2015-07-25 11:50:36
장애인 점수 : 사회적 약자 배려
여성 가점 : 인위적으로 여성 참여율 견인(이에 대해선 적극적 고용개선조치를 뒷받침해는 근거들이 있음. 예컨대 여성관리자가 존재한다는 자체가 여성관리자의 향후 탄생 가능성을 높인다든지)
뭐 이렇게 나누어 볼 수도 있겠습니다 :

댓글 43 익명 2015-07-25 11:51:19
그런데 창업 비율이 적다고 가산점을 줘야 하는 이유는 뭐예요? 못 하는 게 아니라 안 하는 거 아닌가? :

댓글 44 익명 2015-07-25 11:54:32
사회전반적으로 대부분의 분야에 남자가 더 활발히 활동하고있는건 사실이니까 여성창업 독려하려고하는거면뭐ㅎㅎ여자분들이보시기엔어떤가궁금하네요ㅎㅎ :

댓글 45 익명 2015-07-25 11:55:21
못 하는 게 더 크다고 판단하는 거겠죠(저희 회사에서 유사한 사업을 하고있긴 한데 정확히 근거가 뭘로 잡혀있는지는 모르겠으나 여튼 거기서도 제약요인이 많은 걸로 파악)
그리고 안 한다고 해도 저런 조정이 들어가는 경우는 좀 있습니다. 예컨댜 고딩들 공대 안 가는 건 그냥 자기가 안 가는 건데 이공계 가산점 막 줘가면서 그리로 가게 유도하려고 하잖아요. 그러고보면 공대 보내는 것도 여학생들 대상으로 하는 프로그램이 따로 있죠... :

댓글 46 익명 2015-07-25 11:56:59
공대를 '안' 가는 여학생들을 공대로 보내기 위해 공대 쪽 여학생들에게 막 혜택 주고 그러는게 이것저것 있어요 ㅋㅋ :

댓글 47 익명 2015-07-25 11:57:25
지금까지 그래왔다고 그게 옳은건 아니죠 :

댓글 48 익명 2015-07-25 11:58:07
특정 성별이 창업을 안 하면 국가적으로 안 좋나요?

학생들이 공대 안 가는 거랑은 좀 다른 거 같은데...... :

댓글 49 익명 2015-07-25 11:59:02
사업성은 남자 지원자 아이템이 더 좋았는데 여자라는 이유로 가점 더 받아서 여자가 창업 지원금 타가면 그 남자는 얼마나 억울할까요.. 참... ㅋ :

댓글 50 익명 2015-07-25 12:00:57
네. 여성이 직업시장(취업이든 창업이든)에서 소외되는 것이 별로 좋지 않다고 정책당국에서는 파악하고 있습니다(미래부나...산업부나...) 그래서 조정이 들어가는 거죠. 바로 그게 이유입니다. 요점을 잘 짚어주셨네요 :

댓글 51 익명 2015-07-25 12:06:20
개인적으로 요새 남성여성 갈등이 심한걸로 알고있는데 페미니스트들이 위의 비정상적인 특혜같은걸 전면적으로 거부하는 정치적 쇼를 보여줬음 하네요. 명분은 얻고 실리는 거의 잃지않아도 되는 가장 이상적인 떡밥같네요

페미니스트들 제발 대국적으로 정치를 좀 하십쇼 :

댓글 52 익명 2015-07-25 12:07:31
저런게 불공평한 탁상행정인게 여자 창업이 특정 요인 때문에 어렵다면 그 요인을 제거해서 여자라는 이유로 불공정하게 창업 못 하는 억울한 일이 없도록 나라 정책을 해야지 여자 창업 비율 높인답시고(왜 높여야 되는지 모르지만) 공정한 평가를 요하는 심사 기준을 남자에게 불리하도록 불공정한 심사를 해서 되겠나요...
여자 대학 진학률 높이기 위해 여자에게만 수능 점수에 가점을 주는 거랑 다를바가 없쟎아요.
전형적인 헬반도식 공무원 편의 위주 정책인 듯..
여자 창업 비율이 저조한 이유를 제대로 찾아서 개선하기는 귀찮고.. 근데 비율은 높이라고 하고.. 에라이 모르겠다.. 남자에게 불공평하든 말든 여자에게 점수 많이 주자.. 딱 이거죠.. ㅋ :

댓글 53 익명 2015-07-25 12:11:11
여자 창업 비율이 저조한 이유는 좀 더 장기적인 프로젝트에서 다루고 있지요. 그리고, 실제로 창업을 하는 여성이나 여성 관리자를 인위적으로라도 많이 만들어 놓으면 그 자체가 '창업 비율이 저조한 이유'를 완화시키는 동력이 된다는 것이 미국의 오랫동안의 적극적 개선조치 경험으로부터 드러났습니다. 공평성과 정책목표 사이에서 시소게임을 하게 되는 게 적극적 개선조치의 어려움이지만 '지금 당장의 조정'을 포기하고 장기적이고 근본적인 무언가부터 해결해야 한다고 하면 글쎄요. 이건 마치 '손 떼'의 고도로 외교적인 수사처럼 보이는 부분도 있네요. ㅋㅋ :

댓글 54 익명 2015-07-25 12:12:00
50/조정이 들어가도 근본적인 개선이 되게끔 조정이 들어가야지 이런건 오히려 사회적 갈등만 부추길 듯..
우리나라 공무원들이 제대로 똑똑하게 일하는 미담을 몇 년간 들어본 적이 없는 듯...
이따위 조정은 개나소나 누구나 만들어 낼 수 있는 쉬운 정책..ㅋ
그냥 가점 한 100점을 주지..참. ㅋ :

댓글 55 익명 2015-07-25 12:12:36
'임금이 낮은 것은 여러 요인이 복합적으로 작용하여 필연적으로 그렇게 되는 부분이 있다. 임금이 낮은 요인을 근본적으로 제거해야지 당장 강제로 임금을 올리는 방식으로 편하게 가려고 하면 안 된다' 같은 느낌. :

댓글 56 익명 2015-07-25 12:13:51
공무원이 제대로 똑똑하게 일하면 '이야기' 자체가 안 나오는 부분이 좀 있긴 있는듯...맨날 공부원 상대하다보면 암걸릴 때도 있지만 똑똑한 사람들은 진짜 똑똑합니다. 뭐 공무원 변호를 해 줄 정도로 공무원을 좋아하는 건 아니지만...근데 위의 짤이 공무원과 관계된 거긴 한지 궁금하네요. :

댓글 57 익명 2015-07-25 12:14:57
여성 창업 비율이 저조한 이유가 뭐죠? 증명된 이유가 있는지..? :

댓글 58 익명 2015-07-25 12:15:39
53, 55/ 이렇게 보니 또 설득력이 있군요 :

댓글 59 익명 2015-07-25 12:19:02
55/임금 올리는 건 인상 받는 주체간 경쟁구도가 아니쟎아요.. 창업 지원금은 누구 하나가 받으면 누구는 못 받는 경쟁 구도 쟎아요.. 참여자에 대한 공정한 심사를 요하는 평가에 사회적 약자도 아닌 여자에게 가점을 부여하는건 형평성과 공정성을 훼손하는 문제 있는 정책이라고 생각합니다..
여자만을 대상으로 하는 창업 컨설팅, 여자에게만 지원되는 창업 교육비.. 이런거는 오케이 인데 모두가 평등하게 심사 받을 평가에서 여자에게 가점 주는건 전형적인 공무원 편의 위주 탁상행정이라고 생각합니당~ :

댓글 60 익명 2015-07-25 12:19:43
올려야 한다! 그래서 저런다
이건 이해를 하겠는데
왜 올려야 하죠? :

댓글 61 익명 2015-07-25 12:20:58
아 나도 여자로 태어났음 좋았을걸... 군대도 안가고 창업할때 가점도 주고... :

댓글 62 익명 2015-07-25 12:22:55
여자만을 대상으로 하는 창업 교육은 결국 창업교육 예산을 빼서 쓰는 거라고 생각하면 경쟁구도라고 볼 수도 있겠죠 ㅋㅋ 근데 뭐 어차피 적극적 개선조치는 형평성을 훼손하여 정책목표를 달성하는 구조일 수밖에 없습니다. 미국의 유색인종 가산점도 그렇고, 한국의 공공기관 여성가산점도 그렇고요. 형평성을 훼손하면 무조건 문제다. 라고 말하기는 어렵습니다. 정책목표의 달성과 저울질을 해 볼 수 있는거죠. 형평성이 다른 모든 가치보다 상위에 있는 제1의 가치는 아니니까요... :

댓글 63 익명 2015-07-25 12:23:26
그래서 여자가 불공정하게 점수 더 받아 창업 지원금 타면.. 안 될 사업이 더 잘 된답니까?? ㅋ 창업할 능력이 안 되는 사람이 사업과 무관한 여자라는 이유만으로 창업 하게 되면.. 그게 무슨 사회에 이롭겠습니다.. 오히려 여자들은 저래서 사업하면 안 된다는 여자에 대한 혐호감만 키울 수 있지 않겠습니까.. 여자 창업자 비율을 높이려면 창업할 능력이 되는 여자를 키우는데 정책이 포커스를 두어여야지..
이건 순전히 머릿수 채우기 정책 밖에 안 됨.. :

댓글 64 익명 2015-07-25 12:25:00
아 나도 이 나라에서 태어날꺼면 여자로 태어나면 좋았을텐데....아님 남자로 태어날꺼면 어디 중동의 석유부자 아들로 태어나던가 :

댓글 65 익명 2015-07-25 12:25:48
여성기업지원에 관한 법률이 있는 바로 그 이유라고 하면 너무 말장난이 될까요? 여기서 그 얘길 꺼내기 시작하면 너무 길어지고, 저도 다른 팀 가서 페이퍼 한번 흥미본위로 읽어본거라 다 기억나는 것도 아니고요...그 부분은 양해를 부탁드립니다. 굳이 입장을 정리하자면, '여성 창업을 진흥해야 한다는 목적 하에서는' 적극적 개선조치가 정당화될 수 있다고 해 둘게요. :

댓글 66 익명 2015-07-25 12:26:25
65 중동에 이슬람국가를 세워야한다는 목적 하에서는 무장 반군의 폭력이 정당하긴 하죠 :

댓글 67 익명 2015-07-25 12:27:53
음 그 부분에 대해서라면 이런 말을 들은 적이 있습니다.
'여성 (채용) 가산점 뭐 1점에서 많아야 5점? 전체 100점중에 그정도 차이난다고 뭐 90점짜리는 회사에 1억 벌어다주고 85점짜리는 3000만원 벌어주고 그럴 거 같냐?' :

댓글 68 익명 2015-07-25 12:29:04
67 그 논리면 수능도 점수로 안 하고 노무현 때처럼 등급제로 해야.... :

댓글 69 익명 2015-07-25 12:29:36
제8조(여성의 창업지원 특례) ① 중소기업청장은 「중소기업창업 지원법」 제4조제1항에 따른 중소기업 창업지원계획에 여성의 창업촉진을 위한 계획을 포함시켜야 한다.
② 정부는 「중소기업창업 지원법」 제4조제2항에 따라 창업자 및 창업지원 관련 사업을 하는 자에 대한 지원을 하는 경우 여성창업자 및 여성창업 지원 실적이 우수한 창업지원 관련 사업자를 우대할 수 있다.
③ 중소기업청장은 여성의 창업을 촉진하기 위하여 「중소기업창업 지원법」 제6조제1항에 따른 창업보육센터사업자를 지정할 때에는 여성을 위한 창업보육센터사업자를 우선 지정할 수 있다.
[전문개정 2009.12.30.]
조문체계도버튼연혁
제9조(공공기관의 우선 구매) ① 공공기관의 장은 여성기업(「중소기업기본법」 제2조에 따른 중소기업자만 해당한다. 이하 이 조에서 같다)이 직접 생산하고 제공하는 제품(이하 이 조에서 "여성기업제품"이라 한다)의 구매를 촉진하여야 한다.
② 공공기관의 장이 「중소기업제품 구매촉진 및 판로지원에 관한 법률」 제5조제1항에 따라 작성하는 구매계획에는 여성기업제품의 구매계획을 구분하여 포함시켜야 한다.
③ 제2항에 따른 여성기업제품의 구매계획에는 대통령령으로 정하는 비율 이상의 구매목표를 포함시켜야 하며, 공공기관의 장은 해당 구매계획을 이행하여야 한다. <개정 2013.7.30.>
④ 중소기업청장은 제3항에 따른 구매계획을 확인한 결과 개선이 필요하다고 인정되는 사항에 대하여는 해당 공공기관의 장에게 그 개선을 권고할 수 있다. 이 경우 해당 공공기관의 장은 특별한 사정이 없으면 구매계획에 이를 반영하여야 한다.
⑤ 제2항부터 제4항까지의 규정에 따른 구매계획과 구매실적의 통보에 필요한 사항은 「중소기업제품 구매촉진 및 판로지원에 관한 법률」 제5조제3항을 준용한다.
[전문개정 2009.12.30.]
조문체계도버튼연혁
제10조(자금지원 우대) 국가 및 지방자치단체는 기업에 대한 자금을 지원할 때 여성기업의 활동과 창업을 촉진하기 위하여 여성기업을 우대하여야 한다.
[전문개정 2009.12.30.]

ㅋㅋㅋㅋㅋ 와 진짜 이런 법이 있었네요 :

댓글 70 익명 2015-07-25 12:29:46
65/ 애초에 '여성 창업을 진흥해야 한다'라는 목적 자체가 정당성이 없음. :

댓글 71 익명 2015-07-25 12:30:42
62/ㅋㅋ 교육 예산 더 빼는걸 왜 무리하게 경쟁 구도에 넣으세요.. ㅋ
형평성과 정책 목표는 상충관계가 있다는 걸 강조하시는데 여하튼 정책 목표는 형평성과 가급적 훼손하지 않는 관점으로 이루어져야 하기에.. 여자가 창업하는 능력이 되도록 교육을 지원해주는건 오케이나.. 평가에서 좋은 평가 받도록 인위적 조작하는건 병신 같은 제도다 생각해요...
아니 님 논리대로라면 앗싸리 여자들이 더 좋은 대학 많이 가도록 여자면 수능 점수에 50점 더 받도록 하죠..ㅋ 그래서 여자 고학력자가 많으면 창업 비율도 늘어날 수 있겠죠..ㅋ 더 좋은 교육 받아 더 똑똑할테니깐..ㅋ
님은 여자에게 어떤 어드밴티지를 줘도 정책 목표라면 다 용인하라는 건가요?? :

댓글 72 익명 2015-07-25 12:31:29
뭐 수능은 전혀 다른 영역에서 전혀 다른 걸 평가하고자 하는 시험이니 어떤 게 옳은지는 그렇게 단순 유추할 수 있는 게 아니겠습니다만(잘 모름), 채용은 생각해보면 그렇더라구요...그리고 사실 실제로 프로세스 돌려보면 평가위원들이 가산점 생각해서 평가하는 부분도 없지 않죠. 여튼간에 뭐 그렇다는 얘깁니다. 전혀 생각 없이 뭐 '여자니까 우대받아야지' 이런 느낌으로 진행되는 정책이 아니라는 애기를 하다가 이렇게 길어졌네요. :

댓글 73 익명 2015-07-25 12:32:09
70/222222222222 :

댓글 74 익명 2015-07-25 12:32:10
목표가 옳다면 과정성의 부조리는 쌩까도 된다는 마키아벨리적 사고방식... 우리나라 그런 나라였나요 ㄷ ㄷ :

댓글 75 익명 2015-07-25 12:33:16
반대의견 정리하자면 이러네요

1. 일단 목표(여성 창업 진흥)이 설득력이 없다
2. 근데 그 과정도 부조리하다
3. 결국 목표도 말이 안되고 과정은 더 말이 안된다
4. ???
5. PROFIT!!! :

댓글 76 익명 2015-07-25 12:33:28
75 목표가! :

댓글 77 익명 2015-07-25 12:34:05
71 아뇨. 형평성과 정책 목표 사이에서 '시소타기'를 잘 해야죠. 문제는, 단순히 형평성을 훼손하고 있다고 잘못된 정책이라고 말할 수 없다는 겁니다. 저 3점이 왜 나온 3점인지, 과연 그 3점은 적합한 점수폭인지, 저3점을 통해 달성되는 정책목표는 무엇인지, 그것이 어느 정도로 달성되는지, 그런 부분에 의해서 저 3점이라는 '시소타기'가 적절한지를 판단할 수 있는 것이지 단순히 '경쟁을 하는 평가인데 여성에게 어드밴티지를 주니까 나빠' 라고 할 수 없다는 겁니다.

70 음...네...저는 정당성이 있다고 생각합니다. 이건 뭐 여기서 다루기로 한 게 아니니까 이 정도만 얘기하도록 하겠습니다 ㅠ :

댓글 78 익명 2015-07-25 12:35:21
74 적극적 조정정책이 그 자체로 과정상의 '부조리' 인 것은 아닙니다. 그런 논리면 국가유공자 가산점이니 하는 것도 전부 부조리가 되어버리죠. 이것도 다 정책목표를 위한 형평성에의 개입인데요. :

댓글 79 익명 2015-07-25 12:35:58
90점짜리가 1억벌어다 줄 확률이 85점짜리가 1억벌어다 줄 확률보단 높겠죠
내가 다른 지원자보다 더 유능하고 가능성있는데 남자라서 못 뽑힌다?

미국같은 나라에서 소수인종 우대하는 것은 소수인종에 대한 뿌리깊은 차별이 있었고 여전히 있기 때문이죠
심지어 그런 나라에서도 백인 남성 역차별이라고 난리 났었습니다.

물론 한국에서도 여성에 대한 차별은 있었고 현재도 있지만 그게 과연 이런 어드벤티지를 줄 정도인가에 대한 사회적 논의가 전혀 안되어 있습니다. 그냥 지들끼리 이렇게 하자 뚝딱 법만든다고 사회적 논의가 이루어진게 아니죠. 현재에 와서는 오히려 남성들이 역차별받는다는 인식이 점점 강해지고 있는 상황에서 논의없이 이런 정책을 내놓는건 불난 집에 기름부을 뿐이죠. :

댓글 80 익명 2015-07-25 12:36:52
??? 저기서 국가 유공자는 왜 나오는거지.. :

댓글 81 익명 2015-07-25 12:36:56
왜 정책을 입안하기 전에 국민적 논의가 선행하는게 아니라 정부에서 지맘대로 정하고 발표하고 그다음에 인터넷에서 사회적 논의가 이뤄져야하는지 도통 모르겠네요 :

댓글 82 익명 2015-07-25 12:38:11
남파스 :

댓글 83 익명 2015-07-25 12:38:21
나라에 공헌한 국가유공자하고 걍 그렇게 태어난 여자하고 비교하시면 어떡해여... :

댓글 84 익명 2015-07-25 12:39:21
72, 77/ 저것도 수능도 똑같은 평가입니다. 채용이 왜 나오나요..
여자 창업 비율을 높인다는 정책의 정당성은 둘째치고..
왜 평가의 불공정성까지 두둔하려는지 모르겠네요..
정책적 관점으로만 계속 보려고 하지 마시고 창업 지원금을 타려고 하는 참가자 입장에서 한번 보세요..
저 따위 평가표를 들이밀면 님 만족하시겠어요?
님이 2점차로 여자 창업 지원자에게 밀려 창업 지원금 못 타면 기분이 어떻겠어요?
오히려 남자 창업 지원자의 창업 의지를 떨어트리는 정책 아닌가요?
형평성과 정책 목표사이에서 저울질 잘 해야 된다고 말씀하셨는데 저 정책은 저울질 실패한 정책입니다. :

댓글 85 익명 2015-07-25 12:40:15
구직자 입장에서 67플은 진짜 아닌거 같습니다
한끗차로 연봉 천단위로 차이나는게 가능함 :

댓글 86 익명 2015-07-25 12:40:30
국가유공자는 나라에 공헌했으니 혜택을 줘야 한다 (정책목표) → 그러니 가산점을 주자 (형평성의 훼손) 인 구조잖아요
근데 형평성을 훼손하는 건 다 나빠! 해버리면 이것도 문제가 된다는거죠.
그게 아니라면, '어떤 목적을 위해서는' 형평성을 훼손할 수 있으며 그것이 정당화될 수 있다는 사실을 일단 인정하고 가야 한다는 겁니다.
여성 창업 진흥이 적절한 목표인가 이거는 일단 접어두고, 형평성 훼손하면 다 문제야! 라고 하는 건 말이 안 된다는 거죠. :

댓글 87 익명 2015-07-25 12:41:55
86 네 그래서 여기 반대하는 모든 사람들은 그 어떤 목적이 전혀 적절한 목표가 아니라고 계속 말하고있는데 이 부분에 대해선 말씀하고 싶지 않다고 하시니 대화가 안되죠

현 중동에 이슬람 신정국가 건설한다는 목적 하에서는 IS의 폭력도 정당화 가능합니다만

목적이 헛발질중인데 수단을 논의하는게 무슨소용인지 :

댓글 88 익명 2015-07-25 12:43:25
그 뭐냐 전에 근거자료 모은 거 중에 미국에서 연구한 게 있었는데 재밌는 게 있더라고요.
똑같은 사업 아이템을 가지고 남자와 여자가 가상의 투자자들 앞에서 PT를 하게 했는데(여러 투자자들 앞에서 개별적으로), 이 투자자들이 평균적으로 제시한 (가상의) 투자금액이 남자 쪽에서 월등히 높았습니다. 물론 PT도 여러 명이 했구요. 뭐 이런 걸 보정하자는 취지입니다. 물론 꼭 이런 것만 있는 게 아니라 '한국적인' 요소도 있을 거고요. 근데 취지 자체에 공감을 못 하시면 너무 긴 얘기가 되니 어쩔 수 없겠네요; :

댓글 89 익명 2015-07-25 12:44:08
86 자신이 선택하지 않은 생물학적 특성으로 평등하지 않게 대접받는건 형평의 문제가 아니라 차별의 문제가 되는데요. :

댓글 90 익명 2015-07-25 12:44:28
국가에 공헌한 사람을 국가가 도와주는 거랑 창업 잘 안 하는 사람을 억지로 끌어 올리는 거랑 어떻게 같아요? :

댓글 91 익명 2015-07-25 12:45:26
전 방법은 이해하는데 목표가 이해가 안 갑니다. 목표 제쳐두지 마시면 안 되나요? :

댓글 92 익명 2015-07-25 12:45:26
88 그럼 왜 남자한테 더 투자하려고하는지를 알기보다 그냥 그 이유는 스킵하고 여자한테 세금때려넣자는게 결론이면

으음...... 놀라운 정책 수립 과정이라고밖에 할말이 없군요! :

댓글 93 익명 2015-07-25 12:46:24
매년 법적으로 중기청장이 여성기업 활동 촉진을 위한 기본계획을 제출하고, 여성기업지원을 위한 법률이 따로 있으며, 산업 지원을 위해 일하는 각 파트에서도 여성기업지원을 따로 떼어서 얘기하고 있는 환경에 있다 보니 (다른 분들과는 달리) 이걸 너무 당연하게 생각한 거 같기도 하네요... :

댓글 94 익명 2015-07-25 12:46:27
근데 여성 가점 3점을 안주면 여성이 점수에서 밀려서 창업지원을 못받으니까 가점을 만들어낸건가요?? 3점정도면 남자들이랑 비슷하게 경쟁할수있다는거구요??
그런데 위 평가항목 어느부분도 남성과 여성. 성에 따라 평가점수가 달라지는 항목이없어보이는데요 그렇게되면 그냥 지원여성의 능력이 부족해서 평가점수가 낮은거아닌가요? 그럼 애초에 능력이 부족한사람한테 왜 가산점을 줘야하죠? :

댓글 95 익명 2015-07-25 12:46:37
86/ 형평성 훼손하면 다 문제야.. 라고 아무도 얘기 안 했습니다.;;;
본문글의 여자에게 가점 주는게 문제다.. 라고 얘기하는 거죠..
여자에게만 따로 예산 떼서 창업 교육 시켜주는 것도 형평성을 어기는 거죠.. 근데 저는 그건 오케이입니다. 문제 있다고 하지 않아요..
정책적 목표를 가지고 특별히 하는 활동이라고 하니.. 그러려니 넘깁니다..
그런데 제가 참여한 평가에서 저에게 아무런 동의도 없이 여자 참가자에게 더 좋은 가점을 준다? 쉣더뻑인거죠..
국가적 정책산 군대를 다녀온 사람은 사회를 위해 희생한 것이 있기에 가점을 준다.. 오케이..
장애인은 사회적 약자기이게 가점을 준다.. 오케이..
근데 여자는??? 여자는 왜 가점을 받아야 하는 거죠? ㅋ 참..
형평성을 심각하게 훼손하는 거에요..
여자 창업 지원은 뭐 다른 방식으로 어떻게든 잘 하라 하고.. 다만 여자 대비 저를 불공정하게 평가 하는건 열받는다 이거죠.. :

댓글 96 익명 2015-07-25 12:47:10
92 스킵 안했다니까요...
그건 그거대로 중기청이나 산업부에서 별도로 발표하는 중장기계획에 들어있습니다. 그 중 하나로 여성기업에 대한 특별지원이 들어있는 거고요. :

댓글 97 익명 2015-07-25 12:47:16
백플! :

댓글 98 익명 2015-07-25 12:47:20
백! :

댓글 99 익명 2015-07-25 12:47:24
100 플! :

댓글 100 익명 2015-07-25 12:47:28
100번째 댓글!
100! :

댓글 101 익명 2015-07-25 12:47:32
. :

댓글 102 익명 2015-07-25 12:47:47
아깝다ㅜ :

댓글 103 익명 2015-07-25 12:48:15

:

댓글 104 익명 2015-07-25 12:48:17
이러니 헬조센에서 여혐이 안생길수가 있겠나 :

댓글 105 익명 2015-07-25 12:48:40
여성도 군대에 갈 수 있는 시대가 왔습니다
기본훈련 5주부터 시작하는 겁니다
여성전용 훈련소 연대급으로 짓는데 6개월이면 충분할듯 ㅇㅇ :

댓글 106 익명 2015-07-25 12:49:34
능력만 된다면 이 족같은 헬조센에서 빨리 탈출하고 싶다 :

댓글 107 익명 2015-07-25 12:54:45
여자로 태어나면 나라 지키며 싸우다 죽은급보다 더 대우해 주니 이거뭐.. :

댓글 108 익명 2015-07-25 12:55:34
정확히 여성쪽 집단에서 나오는 사고의 문제점을 여실히 보여줌... 모든 정책을 무조건 여성이란 핀트에만 맞추니 저런 거지같은 법안이 나오는거죠... 창업이 뉘집 개이름처럼 쉬운것도 아니고 중도에 파산할 높은확률의 위험을 부담하는데 거기서 여성이고 남성이고 뭐가 중요합니까. 하물며 여성에게 지원하고 싶다면 최소한의 지식과 능력이 있는 여성에게 지원할 수 있는 적절한 방법을 선택해야지 그냥 여성에 가산점 몰빵해놓고선 정책목적 달성이라뇨..이런식의 지원은 여성에게 돈을 뿌리는건 달성할수 있겠지만 창업활동이라는 목적은 달성하기가 더 힘들어보입니만.... :

댓글 109 익명 2015-07-25 12:56:48
이상 여성 지위 상승에 위협을 느낀, 내세울 것이라고는 남성이라는 생물학적 지위밖에 없는 사회 최저층의 마지막 단말마 였습니다. :

댓글 110 익명 2015-07-25 13:00:54
109 ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 111 익명 2015-07-25 13:02:25
109 이거 예전에 진중권씨가 트윗한거 패러디인감 :

댓글 112 익명 2015-07-25 13:03:40
자살하고싶다 :

댓글 113 익명 2015-07-25 13:03:48
94/ 그도 그렇거니와 그러면서 누가봐도 여성보다 사회적 약자인 장애인한테는 또 1점 주는게 웃김 ㅋ :

댓글 114 익명 2015-07-25 13:04:14
백플이 넘어가도록 여자분이 나타나지도 않는거보면 참
떠먹여주는건 닥치고 쳐먹고 징징거려서 더 뺏어먹고
그러니까 싸잡아 욕먹지 :

댓글 115 익명 2015-07-25 13:06:20
/114 말씀이 조금 심하시네요...ㅠㅠ 그런데 저거 진짜 사실이에요? 여자 가산점이 장애인 가산점이나 다른 가산점보다 많은 건 정말 이해가 안 가네요... 저 개인적으로도 여자 가산점이나 여자 할당제를 그다지 좋아하지 않기도 하지만요 :

댓글 116 익명 2015-07-25 13:06:44
113/ 그냥 딱 시나리오가 그려집니다. ㅋㅋ
위에서 여자 창업 지원 비율 높이라고 지시가 내려왔겠죠.. 그래서 여자는 1점 더 줬음.. 근데 그래도 목표치 달성이 안 됨..
2점 줬음.. 그래도 목표치 달성이 안 됨.. 에라이 3점 주자.. 사업이 망해서 창업 지원금 돈이 날라가든 말든.. 나는 위에서 시키는 대로
머릿수만 채우면 되지..
이거 말고 3점 이유가 뭐가 더 있겠습니다. ㅋ :

댓글 117 익명 2015-07-25 13:08:36
저건 법이랑 공무원이 ㅄ인 거지 여자가 ㅄ인 게 아닌데 왜 여혐의 정당성을 설파하시는 분이 있죠? :

댓글 119 익명 2015-07-25 13:10:04
118 님 어디가세요? 저도 이 정책 싫어하지만 님은 비약이 성층권을 뚫네요 :

댓글 120 익명 2015-07-25 13:11:24
116/ ^오^, 듣고보니 진짜 그랬을꺼 같음 ㅋㅋㅋ :

댓글 121 익명 2015-07-25 13:12:57
117/ 뭐 가만히 있는데 법이 생기고 공무원이 저런 건 아니니까요.

게다가 본인들에게 불리한 군가산점은 거품 물고 달려들어 위헌 따내고

본인들을 위한 사다리와 낙하산은 당연한 듯 누리니까요.

남의 특혜가 고까워서 차 버렸다면 내 특혜도 걷어찼어야죠. :

댓글 122 익명 2015-07-25 13:15:26
116/ ㅇㄱㄹㅇ

비슷한 예로 지방대 할당제가 있죠.

실력, 실력 타령해서

학벌 블라인드로 뽑았더니

그래도 비율이 안 맞아서

아예 몇십 퍼센트 강제 할당 :

댓글 123 익명 2015-07-25 13:16:42
120/ 업무 때문에 기재부 쪽 사무관, 주무관들하고 통화 종종 하는데.. 우리나라 공무원들 일하는거 보면 정말 기가 차고 코가 막히다 못 해 비염됩니다..
일례로 닭근혜랑 하는 회의 때 발표될 거라고 기재부에서 국가 정책에 대한 건의 사항 달라길래 줬더만 이건 기재부쪽 정책 아니라고 빠꾸시킴.. ㅋㅋ
아니 기재부에 대한 건의 사항을 달라고 한 것도 아니고.. 닭근혜가 들을 국가 정책에 대한 건의 사항인데 자기네 관할 내용과 어긋난다고 빠꾸시킴.. ㅋ :

댓글 124 익명 2015-07-25 13:17:08
121/ 꼭 해달라고 징징 안 해도 국회의원들이 알아서 이상한 법 만드는 경우가 많아서 첫 문장은 동의 못 하겠네요... 그리고 군가산법은 여자들이 헌재 가져가서 없앴으니까 이것도 남자들이 헌재로 가져가야지 여자가 안 없앤다고 하는 것도 좀... :

댓글 125 익명 2015-07-25 13:23:52
남자도 자르면됩니다.
장애인 1 +중성 가점 1.5 때림 그래도 2.5구나! :

댓글 126 익명 2015-07-25 13:26:04
115 불쾌하셧다면 죄송합니다 이런글들 보면 여자분들 글은 없고 클지만 깎이더라고요 :

댓글 127 익명 2015-07-25 13:48:54
여태까지 여자 혼자서 반박 다 해줬는데ㅋㅋㅋ
본인들 입맛대로군요 참 :

댓글 128 익명 2015-07-25 13:51:02
127 ?? :

댓글 129 익명 2015-07-25 13:53:01
보고 있으면 kalay님은 근거자료라도 들고 나오는데 여혐들은 그저 경험에 의한 빼애애액같아 보임. 법률상으로도 제정되있으면 왜그런지에 대해 찾아보려는 노력없이 그저 편협한 사고방식으로 재해석하는게 전부이다.
가 제가 이 댓글들을 읽어본 후 감상평이네요 :

댓글 130 익명 2015-07-25 13:53:19
128/ kalay님이 여자분이신데 왜 114플 126플 같은 말이 나오냐는 뜻 :

댓글 131 익명 2015-07-25 13:59:52
129/평가에 있어 불공정한 평가는 용인할 수 없다..에 대해서.. 무슨 근거 자료를 제시해야 되나요?
Kalay님은 여자에게만 3점 더 부여하는 것에 대한 이유를 찾아 오셨나요? 국가 정책상의 여자 우대 정책을 자기가 아는 선에서 풀기는 했지만 본문글의 불공정한 평가에 대한 것과는 핀트가 맞지는 않았어요..
님의 평가도 참 편협해 보이네요.. :

댓글 132 익명 2015-07-25 14:01:13
129 헌법 제 11조 ① 모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다

라고 하네여!! :

댓글 133 익명 2015-07-25 14:02:14
129/ 여자 3점 더 주는 것에 대해 Kalay님이 가져 온 근거자료가 뭔가요?
내 눈에만 안 보이나.. :

댓글 134 익명 2015-07-25 14:03:12
129/ 법으로 정해져 있으면 다 정당한 건가요???? 그럼 위헌 심판은 왜 하는 거죠????
저 목적이 왜 정당한지 계속 물었는데 아무도 답을 안 해줬는데.... :

댓글 135 익명 2015-07-25 14:03:37
군가산점은 위헌판결 났는데 이건...? :

댓글 136 익명 2015-07-25 14:07:21
129 222 저도 일방적인 가산점이 곱게 보이진 않으리라는 건 이해하지만 애초에 저분만큼 진지하게 대화하려는 의지를 가진 분이 한분도 없고 그냥 아몰랑 남성역차별 ~ 그런느낌이에요 :

댓글 137 익명 2015-07-25 14:09:41
136 아몰랑 그런느낌~
의 전형인 리플 다셨네요 :

댓글 138 익명 2015-07-25 14:09:52
아니 지금까지 꾸준히 창업 지원에 대한 여성 가산점이 잘못된 이유는

애시당초 국세로 나가는 창업 지원에 여성을 우대해야할 이유가 없다는게 결정적 논의의 핵심이구만 아몰랑이란닠ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 139 익명 2015-07-25 14:10:26
136 그런느낌ㅋㅋ :

댓글 140 익명 2015-07-25 14:10:30
그럴 이유가 있으면 정책 옹호하는 쪽에서 이유를 제시해야죠 :

댓글 141 익명 2015-07-25 14:11:02
1여성 3장애인

장애인 자원봉사합니다. 여성분들~~~ :

댓글 142 익명 2015-07-25 14:11:20
136 느낌 크... 느낌으로 토론하시는분 이게 바로 ㅇㅅ방식.. :

댓글 143 익명 2015-07-25 14:11:41
ㅋㅋㅋ글쎄요..전 이 주제에 대해 아예 모르기 때문에 싸울 능력이 없습니다만 그저 댓글 순으로 읽으면 kalay님은 근거를 제시하고 그 근거를 말하자면 얘기가 길어질 것 같아서 피한다고 했네요 반면 여러분은 그저 저 계획이 세워진 경위는 관심없고 본인들의 생각으로만 재해석한게 전부인데요..ㅋㅋㅋ :

댓글 144 익명 2015-07-25 14:12:37
143 저 계획이 세워진 경위가 뭔데요? 저거 반대하는 사람들이 다 궁금해하는게 그 경위인데 아무도 대답을 안해주는데?

관심법 배워야하나요?

무슨 말도안돼는 소리를 하고 계시네 :

댓글 145 익명 2015-07-25 14:12:40
결국 둘다 근거없고 적어도 헌법조항이라도 들고온 쪽은 있습니다만.
참고로 남자 가산점은 위헌판결났죠? :

댓글 146 익명 2015-07-25 14:14:21
143

반대파: 대체 이런 여성 우대적 법안이, 그것도 창업의 영역에서 존재하는 이유를 모르겠다 그러니까 반대!

143플 136플 : 님들 왜 아몰랑하고 님들 입장에서만 생각함?


????? :

댓글 147 익명 2015-07-25 14:14:34
늘 여기서 싸우는건 생산성이 없다고 느끼는 1인으로써 결국 본인들이 느끼기에 군가산점도 위헌 난 마당에 역차별이 왠말이냐 라고 생각하시면 나가서 뭐라도 하십쇼 여기서 징징거려봐야 개싸움만 된답니까 :

댓글 148 익명 2015-07-25 14:14:43
그니까 그 이유좀 알려주세요. ㅎㅎ ㅠ :

댓글 149 익명 2015-07-25 14:15:25
147 크 결국 싸움에 댓글써서 폭탄하나 던져놓고

너네 왜 싸움? 왜 징징거림? 시전하시네요 :

댓글 150 익명 2015-07-25 14:15:32
진짜 비겁하다 ㅋㅋㅋ :

댓글 151 익명 2015-07-25 14:15:40
아몰랑 난 판단이고 뭐고 모르겠고 니들이 나가서 뭐라도 하란말야 :

댓글 152 익명 2015-07-25 14:16:01
논쟁 회피의 정석을 보여주시네요 :

댓글 153 익명 2015-07-25 14:16:02
148저야 모른다니까요ㅋㅋ이 글에서부터 쭉 읽기만 한 관객의 평일뿐 :

댓글 154 익명 2015-07-25 14:16:08
느낌이라는 단어 꼬투리 잡고 늘어지실 필요는 없는것같구요 ..ㅋㅋ 리플 정독 다 하고나서 소감만 간단히 말한거에요. kalay님 댓글이 모든 필요한 내용을 다 담을 수는 없어도 나름대로 열심히 쓰신것같은데 이분만큼 진지하게 대화에 임하시는 분이 없어보여서요. 이것도 제 "느낌" 이라 하시면 할말은 없네요. :

댓글 155 익명 2015-07-25 14:16:57
저도 수달님 리플에 대한 소감만 간단히 말한건데요 :

댓글 156 익명 2015-07-25 14:17:13
나는 소감 말해도 되는데 다른 사람들이 왜 내 리플에 소감을 다는거지? :

댓글 157 익명 2015-07-25 14:17:18
153플 해석

나는 이 정책의 근거를 모르지만 찬성파가 어떤 근거를 제시했다는건 안다!
하지만 그게 뭔지 나는 설명 못하겠고 남자들이 꼬우면 나가서 데모라도 하던지!

뭐야 이게? :

댓글 158 익명 2015-07-25 14:17:45
처음 여시문제 불거졌을때 이악물고 쉴드치시던분들 보이네요 :

댓글 159 익명 2015-07-25 14:17:46
수달 쟤 차단해야함. 분탕질 쩖. 어제부터 분탕질시도하는거 잘봤음
쟤 목적은 그냥 분탕임 :

댓글 160 익명 2015-07-25 14:18:08
수달 차단이 답 :

댓글 161 익명 2015-07-25 14:18:21
좌우병림픽때나 보던 프레임 앞에서 논리고 뭐고 없다는 점이 여기서도 나올줄이야... :

댓글 162 익명 2015-07-25 14:18:46
157아니죠 근거가 구란지 참인지 모르면 일단 수긍을 해야 논쟁이 이어지죠. 반박할 능력없으면 인정을 해야하는데 반박은 못하고 그저 빼애액이란 느낌이라서 그래요 :

댓글 163 익명 2015-07-25 14:19:03
끼어들어 한쪽을 공격한 이상 관객이 아닙니다... :

댓글 164 익명 2015-07-25 14:19:18
아 모르겠는데 내 느낌적인 느낌이 그렇단 말양!!

성별에 의해 차별받지 않는다는 헌법 조항에 대한 느낌은 어떠신가요? 그런거 있었는지 모르실까봐 제가 위에 직접 가져왔어양! :

댓글 165 익명 2015-07-25 14:19:19
62 아니 구라고 참이고를 떠나서 그래서 그 근거가 어디있냐고요

나는 도저히 못찾겠는데

찾아야 참이고 거짓이고를 따지죠 :

댓글 166 익명 2015-07-25 14:19:37
143/ 이 주제가 뭐라고 애써서 알아야만 아는 주제인가요.. ㅋㅋ
그냥 창업 지원금 평가에 있어 여자에게 가점 3점 주는게 말이 안 된다 그거입니다. 그게 끝이에요..
무슨 근거자료가 있어야 여자에게 장애인 보다 더 높은 가점 3점 주는게 합당하다고 얘기될 수 있나요?
그 누구도 근거자료를 가져올 수 없어요.. ㅋ 그냥 불공정하고 형평성에 어긋나는 거에요.. ㅋ
그저 Kalay님의 말이 공손하니깐 감정적으로 거기에 기울어진 모양인데
일단 님 부터가 남 리플 평가하기 전에 제대로 읽어나 우선 보세요.. ㅋ :

댓글 167 익명 2015-07-25 14:20:01
어휴 왠 씹버러지같은 여시년이 존나 미쳐날뛰고 싶나보네요

는 댓글러에서 관객으로 돌아간 저의 평일 뿐~ :

댓글 168 익명 2015-07-25 14:20:24
155 156 네네ㅋㅋ 소감 다시는건 상관없고요 저도 그 소감에 대한 소감을 단 것 뿐이에요. 저는 이만 가보도록 할게요 :

댓글 169 익명 2015-07-25 14:20:31
근거가 확실하지 않는데 왜 수긍하죠?
이분 일베 여혐충들이 한국여자 50퍼 매춘 통계 들고오면 믿으실 분이네.
일베충들은 제시라도 하던데 제시된것도 없는데 어떻게 믿어요? :

댓글 170 익명 2015-07-25 14:20:32
158 여밍 ㄷㄷ :

댓글 171 익명 2015-07-25 14:21:01
168 네 영원히 꺼져주세요 :

댓글 172 익명 2015-07-25 14:21:13
그냥 어디 어디 연구결과가 이런게 있다더라~

정부기관 어디어디서 이런 조사를 했다더라~

우리 집에도 금송아지 있고 우리 집 차고에 백금으로 된 용이 살고 있습니다.

자료를 갖고오시라고요. 실드를 치려면. :

댓글 173 익명 2015-07-25 14:21:33
159 160 님도 꽤 유명하신 것 같던데..
163 하긴 그것도 그러네요. 그점은 죄송합니당 :

댓글 174 익명 2015-07-25 14:21:43
근거가 없다고 반박하니까 반박을 못하면 수긍하라는 반응이 나오네.... 신기하다 ㅋㅋㅋ :

댓글 175 익명 2015-07-25 14:22:05
헌법 11조에 대한 느낌 부탁드립니다~ :

댓글 176 익명 2015-07-25 14:22:20
175 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ현웃 :

댓글 177 익명 2015-07-25 14:23:02
사이버그런데가면 자료 있을듯 :

댓글 178 익명 2015-07-25 14:24:56
173 /ㅋㅋ 저 유명함?
맞아여 걸그룹 비하한적은 한번있음.
반성하고 그런댓글안달음
님처럼 일부러 분탕치는 종자는 아님 :

댓글 179 익명 2015-07-25 14:25:46
147/ 내 느낌적인 느낌으로는 A는 근거있고 이성적이고 B는 근거 없이 편협한 생각만 나열하고 있넹
근데 뭐라고? A가 제시한 근거가 대체 뭐냐고? 앙 몰랑~ B야 나에게 싸움 걸어오지 마라~ 나는 관객일 뿐이다~ 빼애애애애애애액~ :

댓글 180 익명 2015-07-25 14:25:48
이거 200플 가겠네. 하...어제 그냥 이걸 내가 올렸어야 했는데 ㅠㅠ :

댓글 181 익명 2015-07-25 14:26:16
180 인생은 타이밍이죠 :

댓글 182 익명 2015-07-25 14:27:08
여기서이러지말고 나가서 뭐라도하라는사람은 진담인가;;딱 새누리에서 인터넷여론 개무시할때쓰는말인데;; :

댓글 183 익명 2015-07-25 14:27:26
179 딱 그겁니다. 저한테 뭐라해봐야 이미 전 합리화를 충분히 하고 있어요 :

댓글 184 익명 2015-07-25 14:27:45
음 그러면 관객을 벗어나서 말해보자면 저도 여성우대 정책이 원체 많아서 남자분들의 불만이 많은건 이해해요. 제가 남자라도 기분나쁠겁니다. 마음대로님 말씀대로 탁상행정이라고 보면 탁상행정이라고 볼수도 있을거같아요. 다만 kalay님 댓글을 보면서 아 완전히 탁상행정은 아닐수도있겠구나 ~ 라는 생각을 하게됐어요. 저는 이 가산점제도를 옹호하지도 않고 반대하지도 않지만, 적어도 "불공평하다" 라고 말하는 입장에서도 뭔가 제도의 취지나 그 배경에 대해 자료를 찾아볼 필요가 있다고 생각해요. 그래야 원론적인 이야기에서 그치지 않고 더 나아갈 수 있는 거고.. 그점에서 댓글들이 좀 아쉬웠어요. "평가가 불공평하다는 것 외에 무엇이 더 필요한가?" 저는 더 필요하다고 생각해요. 생산적인 얘기를 하려멘요. :

댓글 185 익명 2015-07-25 14:28:45
찾다찾다 안나와서 이런 스탠스일거란 생각은 죽어도 안하시는구나 :

댓글 186 익명 2015-07-25 14:29:52
사실 이 글의 본문부터 별로 좋지 않다고 생각해요. 이게 대체 무슨 평가서인지, 어디서 가산점을 주는건지 하나도 나와있지가 않아요. 정당한 이유가 있는지 그럴만한 이유가 없는지.. 기분이 나빴어요. 흔히 보는 "다같이 까자"형 글로 느껴졌기 때문에... :

댓글 187 익명 2015-07-25 14:30:04
니들은 자료 찾으려고도 안하고 감정때문에 까는 깨어나지 못한 사람들이야..
라는 느낌이 드네요 :

댓글 188 익명 2015-07-25 14:30:17
184

제도의 취지나 배경에 대해 자료를 찾아볼 필요조차 없이

장애인<여성부터 이미 비난의 화살이 꽂히기 충분한 과녁이 아닐지

비판하는 사람들만이 아니라 옹호하는 사람들이 오히려 더 왜 이 제도가 옳은가에 대해서 잘 알고있어야 하는거 아닌가요?

자기가 옹호하는 제도가 왜 옹호되어야하는지조차 설명할 수 없다면 그건 맹신인데. :

댓글 189 익명 2015-07-25 14:30:51
183 정신승리라 이거네요 :

댓글 190 익명 2015-07-25 14:31:39
185 음... 그런거라면 어쩔 수 없죠. ㅜㅜ 저도 여기서 이러지 말고 더 찾아보려구요. 군가산점 폐지될때는 제가 어려서 관심이 없었지만 지금은 성인이니까요. :

댓글 191 익명 2015-07-25 14:32:18
차단하니 크ㅡ린 해졌다 :

댓글 192 익명 2015-07-25 14:33:01
179/ 그걸 긍정하면 어떡합니까 ㅠㅠ :

댓글 193 익명 2015-07-25 14:33:06
kalay님의 근거를 고려해도 배려 수준이 아니라 편애라 할 수 잇을 정도로 가산점을 줘야할 가치를 못느끼겟는데요 :

댓글 194 익명 2015-07-25 14:35:12
App, 꿈꾸는수달/ kalay님의 댓글은 저 법과 제도로 인해 발생할 '효과'에 대해서만 말씀하시고 있습니다.

대부분의 댓글을 다신 분들이 궁금해하는 건 '왜' 그런 효과를 내야 하는지구요.

거기에 대해선 말씀이 없으셨습니다.

법이 있기에 그렇다는 순환논리적 답변만 있으셨네요.

그럼 그 법은 왜 있는 걸까요.

+ kalay님이 스스로를 여자라고 밝히지도 않으셨기에 이 게시물에 여자분들이 댓글을 달았는지 안 달았는지 다른 분들은 알 수 없었습니다.

++ kalay님이 드신 '근거'와 '논리' 가운데 국가유공자의 예는 잘못된 예시였습니다. '국가'에 '공'이 있기에 주어지는 특혜와 단순히 '여성'이라는 이유만으로 주어지는 특혜는 다른 거니까요. :

댓글 195 익명 2015-07-25 14:35:13
188 저는 본문의 제도를 옹호하지 않아요. 그리고 옹호자든 반대자든 제도에 대해 자세히 알고있어야 하는건 마찬가지라고 생각해요. kalay 님도 그점에서는 본인 말씀만 길게 하신 면도 있어요. " 왜 창업 분야에서까지" 라는 부분이나.. "왜 부족한 사람들에게 굳이 큰 가산점을 줘가면서.." 이런 부분에는 아직 답이 안된거같아요.

188플에는 동의해요. 장애인보다 여성이라는 이유로 엄청난 가산점을 받고있는데 이런 점은 탁상행정아니냐 ~ 의 근거가 될수도 있을거같아요. :

댓글 196 익명 2015-07-25 14:36:49
1. 이 정책이 존재해야하는 이유, 즉 '여성'을 '창업'에 있어서 우대해야하는 이유

2. 여성을 장애인보다 더 우대해야하는 이유

3. 1,2가 충족된다면, 군복무자를 여성처럼 우대하지 말아야하는 이유

이 모든 것들에 대한 이유가 단 하나도 제시된적이 없습니다. :

댓글 197 익명 2015-07-25 14:37:29
200플까지 오면서 이 논의의 핵심인 저 세가지 중에 단 하나라도 제대로 답변된게 없다는 것이 충격적 :

댓글 198 익명 2015-07-25 14:37:46
얍!!! :

댓글 199 익명 2015-07-25 14:37:50
200 :

댓글 200 익명 2015-07-25 14:37:52
200번째 댓글!
에잉 :

댓글 201 익명 2015-07-25 14:37:53
ㅇ :

댓글 202 익명 2015-07-25 14:37:59
오홋 :

댓글 203 익명 2015-07-25 14:38:14
ㅇ ㅏ ㅡㅡ

남바님 1남바 드립니다

죄목은 200플 훔쳐간죄

왜 죄냐고요? 아몰랑 :

댓글 204 익명 2015-07-25 14:39:55
184/ 일단 님은 여러개를 혼동하고 계시네요..
국가 차원의 여성 우대 정책과 본문글의 창업 지원 평가에 있어서 특정 성별을 불공평하게 가점을 주는 것에 대해서는 확실히 분리해서 생각할 필요가 있어요..
저는 평가에 있어 여성에게 3저씩이나 가점 주는게 불공정하다.. 라고 얘기하는 건데
Kalay님은 국가 정책상의 여성 우대 정책 운운하며 나쁜 말로 물타기를 하며 논점을 흐렸죠..
국가 여성 우대 정책이 있다고 불공정한 평가를 해도 된다는건 아니거든요..
님도 Kalay님이 잘못 논점 짚은 부분 안에서 함몰되어 계신 듯 :

댓글 205 익명 2015-07-25 14:40:11
헬조선 수준 ㅋㅋㅋ 여성부가 언제 생겼더라? 여성부 폐지가 답!! :

댓글 206 익명 2015-07-25 14:40:25
203 무슨죄무슨죄라 벌금 이만큼 준비해야되거든욧 ㅡㅡ
아몰랑 썼으니 여혐죄 추가욧 사이버그란데 신고할거임 :

댓글 207 익명 2015-07-25 14:41:24
고파스도 여성 우대하죠
여성 고파서는 고파스 포인트 1.5배

왜 해야되는지는 저도 모름
:

댓글 208 익명 2015-07-25 14:42:14
불공정한 평가 자체가 나쁘다고 얘기하는데 근거를 가지고 오라니.. 그 근거가 대체 어딨나요.. 세상에.. ㅋㅋ 틀리면 틀린 거지.. :

댓글 209 익명 2015-07-25 14:43:03
196 저는 옹호자도 아니고 이 제도를 잘 몰라서 답변을 드릴수가 없네요.. ㅠㅠ 1번은 중간에 누가 유리천장 이야기를 하셨는데 사회전반적인 이유가 있지 않을까 해요. 2번은 참 납득이 안가는 부분인데 그부분은 아예 장애인보다 여성이 많이받는다고 생각조차 못하고 제도를 만든건가 싶기도 하네요 .. 3번은 왜 군가산점이 갑자기 나오는지 잘 모르겠구요ㅜ 사실 1번을 서로 납득시키는건 진짜 엄청엄청 서로 힘든 일일거같아요 ;; :

댓글 210 익명 2015-07-25 14:43:46
그리고 App님은 그 물타기가 공손한 말투였다고 반대편은 근거 없는 편협한 논리다아 빼애애애액~~ 하다가
결국 Kalay님이 무슨 근거로 그리 했는지 찾지도 못 하고 내뺐죠.. :

댓글 211 익명 2015-07-25 14:44:00
209

네 옹호자 아니시라니까 넘어가겠구요, 옹호자분 빨리 나와서 196플 답변좀 :

댓글 212 익명 2015-07-25 14:45:36
근데 서로 납득못시키면 국가정책이 되면 안되는거 아닌지? :

댓글 213 익명 2015-07-25 14:45:49
204 그런데 여성우대정책 자체가 창업 이외에도 불공정한 평가를 항상 내포하게 되는건 아닐까요? 그게 옳다는 의미가 아니라.. :

댓글 214 익명 2015-07-25 14:50:59
212 음.. 아무래도 정책이란게 항상 수혜자가 있고 피해자도 있으니 모두를 납득시키기엔 어렵겠지만, 지금처럼 남녀대결구도로 몰아가면서 납득시키지도 못하는 우대정책은 정말 별로인거같아요. 정부 개객낑 ㅜ :

댓글 215 익명 2015-07-25 14:51:24
그니깐 여성 우대 정책은 여자에 대한 창업 교육비 지원이나 컨설팅 지원 등 불공정한 혜택을 내포하는건 맞고
국가 정책적으로 추진하는 일이기에 감수해야 될 필요는 있으나,
여성 우대 정책을 앞세워서 불공정한 평가를 해서는 안 된다는 것이죠
교육 인프라 떨어지는 농어촌 지역에 국가 예산으로 좋은 선생님들께 무료로 교육 받는 혜택을 농어촌 아이들에게 제공해 줄 수 있어도
(그리고 그걸 도시 지역 아이들이 감수할 수 있어도)
수능 시험에서 농어촌 지역 아이들에게만 플러스 점수는 더 주는건 공정성을 해치는 잘못된 정책이라는 거에요..
무조건 여성 우대 정책 다 나빠 이걸 얘기하는게 아니에요.. :

댓글 216 익명 2015-07-25 14:52:58
솔직히 이런 정책이 여성들을 납득시키냐고 묻는다면 그것도 잘 모르겠구요....
그리고 글 작성자님 혹시 가능하시다면 자료가 정확히 어디 창업지원인지 알려주실수있나요?. 본문에도 써주시면 좋을거같아요. :

댓글 217 익명 2015-07-25 14:54:37
216/ 그건 몰라요 ㅋ 저도 가져온 거에요 ㅋ :

댓글 218 익명 2015-07-25 14:55:45
클지가 엄청 깎였네.. :

댓글 219 익명 2015-07-25 14:57:08
215 음.. 무슨 말씀이신지 알듯 말듯 하네요. 그럼 그런 차이네요. 같은 우대정책이라도
농어촌에 교육지원을 하는것과, 뽑을 때 평가를 우대하는 것.
그런데 서울대에서 하는 농어촌 전형이나 지균같은건 어떻게 생각하세요? 결과적으로 보았을 때는 명백히 평가에서 불이익을 받는것이지만 요건 간접적이니까 엄밀히 말하면 평가의 불공정성에 들어가는 건 아닌건가요?
제가 궁금증도 많고 해서 수고스러우시겠지만 ㅜㅜ :

댓글 220 익명 2015-07-25 15:00:47
오.. 다시 쭉 읽어보니
"효과"와 "부작용" 중심으로 정리가 되는군요. 중간에 댓글로 해주신 말씀이 정말 맞는듯 :

댓글 221 익명 2015-07-25 15:01:36
217 ㅠ 아쉽네요...... 제가 처음에 무척 편견을 가지고 글을 읽은 이유 중 하나가 본문 출처가 전혀 없어서거든요.... 쩝 :

댓글 222 익명 2015-07-25 15:02:28
지균 같은 건 정원 외로 뽑는 거라 일반 학생이 그들 때문에 피해보는 게 없어서 찬성 :

댓글 223 익명 2015-07-25 15:03:25
222 아하. 감사합니다! :

댓글 224 익명 2015-07-25 15:05:58
그럼 차라리 애초부터 창업지원자 수를 약간 줄여놓고 정원외로 여자를 뽑는 형태로 하면 반발이 적겠네요....응?
ㅋㅋ 농담이지만, 정말 중요한 포인트군요. :

댓글 225 익명 2015-07-25 15:08:46
224/ 지금 예산을 나눠 먹는 게 아니라면 찬성합니다. 예산은 그대로에 신청만 분리한다고 피해가 안 가는 게 아니라서.... 정원 외로 더 뽑는 만큼 예산을 늘려줘야겠죠. :

댓글 226 익명 2015-07-25 15:08:47
224 그것도 반발 클걸요

애초에 정원외가 장애인도 국가유공자도 아니고 여성이라면
오히려 여성들이 화내야죠 :

댓글 227 익명 2015-07-25 15:10:56
사내색기들이 이런걸로 ㅉㅉ

그럴거면 꼬츄 떼라

카아아악 퉤 :

댓글 228 익명 2015-07-25 15:17:54
224/ 농어촌전형은 저거랑 조금 다른게
1. 일단 평가 점수에서 차별하는게 아니라 평가 점수는 똑같이 받되,
2. 농어촌 출신자 쿼터만 따로 마련해서 그 쿼터내에서 농어촌 출신자끼리 경쟁시키는 System인데,
3. 쿼터를 따로 마련하는 이유가 농어촌 지역이 도시 대비 교육 인프라가 낙후되어 도시에 있는 수능생과 공정한 경쟁이 되지 않는다라는게
기본 전체이고.. 정말로 농어촌 지역이 교육 낙후되어 우대해 줄 필요는 있느냐는 찬반 이슈가 있을 수 있겠죠..

근데 위의 여자에게 가점 3점 더 주는 건
1. 일단 불공정한 평가 점수 산출 방식이며 (사업을 여자라서 더 잘할 이유가 없음)
2. 농어촌 전형 처럼 여자를 특별히 우대할 근거가 없음 (창업 제안서를 작성함에 있어 여자이기 때문에 더 못 할 이유가 있나요?)

고로 명백힌 불합리한 정책이다.. 이거죠..
이걸로 국가에 여성 우대 정책은 원래 있는거니 어쩌니 할 필요가 없어요.. 그냥 불공정한 평가 시스템인거에요.. 저거는.. :

댓글 229 익명 2015-07-25 15:23:27
저는 1. 여자를 배려해야 할 이유를 모르겠고, 2. 방법에 동의는 못 하지만 이해 못할 정도는 아니었다 였는데, 224처럼 분리하면 방법에 동의 찬성하겠다는 거지, 아직 1번은 모르겠습니다. :

댓글 230 익명 2015-07-25 15:31:44
2/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 231 익명 2015-07-25 15:49:59
228 음.. 평가 방식을 따로 둔다고 차별이 아니라 특혜라는 게 잘 안 와닿아요. 어쨌든 쿼터제 자체에는 문제 없다는 말씀이신데, 쿼터제는 불공평한 평가가 아니라 교육에서 소외된 학생들을 위한 혜택의 일부라는 건가요? 명백히 더 낮은 성적의 학생들이 학교에 합격하고 있는데, 교육지원을 확대하는 것과는 다르지 않을까요. 논지를 흐리는 기분이 드는데 수능 예시를 드셔서 또 그쪽도 확실히 해뒀으면 해서요 ㅠㅠ :

댓글 232 익명 2015-07-25 15:53:55
228 별개로 두번째 문단에서 말씀하시는 내용은 무슨 말씀이신지는 알겠어요. 창업은 기업 입사와는 명백히 다르니 기업에 여성쿼터를 두라고 하는것과는 다르게 취급해야 하는 것 같아요. 여성이 창업에서 불이익 받는게 있나? 이부분을 찾아보고 싶었는데 시간이 없네요 ㅠㅠ 딱 생각해서는 그다지 없을것같지만 .. :

댓글 233 익명 2015-07-25 15:54:30
저 남잔데....지금도 여친보러 온건데... :

댓글 234 익명 2015-07-25 15:58:02
그리고 가산점 정책은 대개 쿼터제보다 '완화된' 적극적 조정정책입니다. 대학 입학이랑은 달라요...왜냐면 대입은 정원외 쿼터가 있지만 사업에서 '예산외 쿼터'는 있을 수 없기 때문입니다. 지금도 여성'만'을 대상으로 하는 창업진흥정책이 꽤 있는데, 창업지원 전체에 할당가능한 예산규모를 고려하면 이건 일종의 쿼터정책인거죠. :

댓글 235 익명 2015-07-25 15:59:51
228/ 원래 소수자들에 대한 우대정책은 귀납적인 결론으로부터 시작합니다. 농어촌애들이 더 힘들것이다 라는 가정은 찬반이 갈린지언정 농어촌이 수능성적이 특별히 낮다는건 결과를 통해 알 수 있기에 지원을 하는거구요. 마찬가지로 여자의 창업율이 낮기때문에 지원할 수는 있습니다. 점수제보다는 쿼터제가 낫다고 생각하기에 이 글은 유머이기에 충분하지만 지원자체가 인정받지 못하는건 이해가 안가네요. 여자가 더 멍청한게 아닌데 왜 지원하냐고 하셨는데 미국에서 소수인종 우대하는게 소수인종이 특별히 더 멍청하기 때문이 아닌것과 같은 이유겠죠. :

댓글 236 익명 2015-07-25 16:02:45
231/ 농어촌 전형 쿼터 자체에 문제가 없다고 하지 않았습니다. 님은 참 넘겨짚기를 잘하시네요.. ㅋ 찬반 이슈가 있을 수 있다고 했쟎아요 ㅋ
근데 여하튼 농어촌 전형 쿼터를 두는 건 농어촌 지역 교육이 낙후되어서 그렇다라는 그럴싸한 명분이라도 있는데..
여자 쿼터를 두는 것도 아니고.. 공정하게 심사되어야 할 평가 점수에서 여자에게 가점 3점이나 주는 것은 무슨 명분이 있냐 이거죠..
없쟎아요..ㅋ
그런 채점 방식 자체가 불합리하고 불공정하다 이거에요..
내가 말을 잘 못 하는 건가.. 이해를 못 하시네.. :

댓글 237 익명 2015-07-25 16:03:55
235

농어촌이 수능성적이 낮다 -> 교육의 질이 떨어질 것

이 가정에는 문제가 없다고보는데

여성의 창업 회수가 적다 -> -------?

이부분은 뭔가요? :

댓글 238 익명 2015-07-25 16:06:17
현재 한국에서 여성은 취업, 창업 등 경제환통에서 상대적 약자의 입장이고, 특히 경력단절여성의 경우 일을 하고싶어도 못 하는 상황입니다. 위에 뭐 여성 CEO한테 펀딩이 덜 들어온다 이런 것도 있고, 여성의 경우 경력의 단절로 인한 자금의 부족, 창업 과정에서의 사회적 시선 등 문제 때문에 창업의지가 꺾이는 경우가 많습니다. 특히, 기 성공한 창업 롤모델들의 상당수가 남성인 점은 이러한 어려움의 결과이면서 동시에 확대재생산기제이기도 하지요. 그래서 여성창업진흥정책이 법률로서, 또 각 지자체 조례로서 지정되는 겁니다. 이들이 좀 더 활발히 경제활동에 참여하여 이러한 어려움을 타개하는 데 일조하고, 국가 경제발전에 도움이 되도록 하기 위해서요. :

댓글 239 익명 2015-07-25 16:09:22
이는 여성이 겪는 어려움을 완화하는 정책인 동시에 여성이 창업에 뛰어들도록 유인을 제공하는 정책이기도 합니다. 보정 + 형성이에요. 단순 보정만은 아니고... :

댓글 240 익명 2015-07-25 16:11:40
군대갔다온 남성은 경력단절이 아닌가요
장애인은 그럼 여성보다 3배 상황이 좋은가요
성공한 롤 모델의 대다수가 남성인게 반드시 사회적 분위기나 유리천장 때문인가요? :

댓글 241 익명 2015-07-25 16:12:13
군대갔다온 남성도 학점단절되니 보장좀 해주심이..
알바하고 싶어도 못하고 말이죠 미필은 :

댓글 242 익명 2015-07-25 16:12:17
이는 미국의 유색인종에 대한 AA와 비슷한 개념입니다. 유색인종이라서 공평하게 대우받지 못하는 부분을 '보정'함과 동시에, 유색인종의 적극적 참여(입학이든 취업이든)를 유도하기 위해 일정한 (불공평한) 이득을 '형성' 해 주는 거에요. AA가 언제나 보정만을 목적으로 하지는 않음... :

댓글 243 익명 2015-07-25 16:13:10
234/ 가산점 주는 거 보다 아예 여자 창업 지원 예산만 따로 빼는게 더 노골적인 형평성에 어긋나는 정책이긴 하죠 ㅋ
그런 정책까지 쓴다면 정말 나라가 망조가 들린 거죠.. 여자 창업이란게 따로 예산 빼 놓는다고 어디 생기는 건가요..
여자가 하든, 남자가 하든 사업성이 좋아야 투자가 몰리는 건데 여자 창업자 늘리겠다고 인위적으로 예산 빼 놓으면
백퍼 눈 먼 돈 되어서 공무원이나 정치인들과 엮인 이상한 여자들에게 투자되고 나 몰라라 됩니다.

그나만 심사에서나만 어드밴티지를 주는게 나은 거 같긴한데 여하튼 심사에서도 어드밴티지를 줄 이유가 하등 없다고 봅니다.
여자 창업자 키우고 싶으면 여자들이 좋은 사업 아이템을 개발해 내도록 그 과정을 지원해 줄 것이지
왜 남자보다 사업성이 떨어지는 아이템이 선정되도록 여자라는 이유만으로 가점 3점을 더 줘요?
제 느낌이지만 이건 그냥 공무원들이 여자 창업 지원 머릿수 채우기 위해서 만든 불합리한 제도인 거에요..
그래서 선정되지 말아야 할 여자의 창업 아이템이 선정되서 그 사업 망하면.. 우리 세금은 어찌 되는 건가요? :

댓글 244 익명 2015-07-25 16:13:23
네 그래서 지금 근본적인 문제는 세가지라니까요

1. 여성에 대한 '창업'지원이 필요한가
- 이부분에 대해선 어느정도 답변은 하셨습니다. 그게 옳고 그름을 떠나서

2. 근데 그게 장애인 지원보다 더 커야할 이유는?

3. 군가산점 위헌결정님? :

댓글 245 익명 2015-07-25 16:14:34
어...경력단절여성 문제까지 인식 공유가 안 이루어지면 이거 컨센서스가 너무 없는데...ㅎㅎ :

댓글 246 익명 2015-07-25 16:16:31
경력단절여성 문제가 있다는건 알겠어요
근데 문제는 군가산점으로 뒤통수 때려놓고 사탕주니
음 조악하게 비유하자면 엄마가 아들 딸 둘다 아픈데
아들은 뺨때리고 딸은 약주는 느낌이랄까

이게 사회통합에 긍정적으로 작용할 수 있을지? :

댓글 247 익명 2015-07-25 16:16:49
그리고 장애인보다 가산점이 높은 이유는 대체 뭐에요? 이것도 궁금 :

댓글 248 익명 2015-07-25 16:17:34
저런 가산이 보완 기능만 하는 게 아니니까요....위에 설명했듯이, 여성 참여의 증진을 위한 적극적 이익 형성 기능도 있어요. 그러니까, '사실상 불공평하니 이만큼 더해줘서 사실상 공평하게 만들자(보정)' + '그리고 쟤들 너무 안 오니까 좀 더 줘서 적극적으로 참여할 유인을 만들어주자(형성)' 인 거죠 :

댓글 249 익명 2015-07-25 16:18:13
글쎄요 능력 안되는 여성을 뽑는게 과연 능력있는 남성 뽑는거보다 이익형성 기능이 큰가요? 근거는? :

댓글 250 익명 2015-07-25 16:18:31
그리고 장애인보다도? [이부분은 아예 대답을 안해주시네요] :

댓글 251 익명 2015-07-25 16:20:22
근데 '장애인보다 높'은 건 뭐 법이나 정책으로 정한 게 아니라 걍 진행하는 주체가 알아서 하는거라 꼭 이런 가치를 다 더하면 장애인보다 여성이 높아야한다! 라고 할 이유는 없습니나. 하지만, 장애인보다 여성이 높다고 해서 전혀 말도 안 되는 건 아니라는 얘기죠. :

댓글 252 익명 2015-07-25 16:21:53
제가 볼때는 전혀 말이 안되는데요.

장애인이 1점/ 여성이 3점인데
이말인 즉슨 말씀하시는 '적극적 이익 형성'을 형평성보다 우선했다는거죠(장애인이 더 높아도 모자랄 망정에 2점 낮으니까)
공평성보다 효율성을 추구했으면 애초에 철저하게 평가 위주로 뽑았어야하고
그 반대였으면 장애인이 더 높았어야하는데

둘다 아니니까 어리둥절한거죠 대체 기준이 뭐냐는거고 :

댓글 253 익명 2015-07-25 16:22:20
그리고 100점만점에 1점이 낮아보이지만

특허 보유가 각 1점이라는걸 기억하시면 결코 낮은 점수가 아닐텐데요 :

댓글 254 익명 2015-07-25 16:22:37
238/ 님의 그 논리는 모든 약자들에게 적용 됩니다.
그 논리로 장애인에게도 가점을 주는 거겠죠..
그런 General한 내용만 자꾸 말씀하시면서 특정 사안의 불합리성에 대한 직접적 언급은 계속 안 하시는데.. .
누가 여성 우대 정책 하지 말자고 했나요? 여성 우대 정책 좋다 이거에요.. 근데 본문글의 평가 방식은 너무 나갔다 이거죠..
님은 장애인보다 더 많은 가점인 여자에게 3점 더 주는게 더 합리적이다라는 말씀이세요? 대체 뭐인 건가요??
여성 우대 정책의 취지는 공감하나, 저 본문글의 평가 방식이 여성 우대 정책에 너무 함몰되어 형평성에 심히 어긋나는 잘못된 평가 방식을 갖고 있다라고 생각 안 드시나요?
자꾸 국가 정책을 얘기하지 마시고 저 사안에 대해서만 님의 생각을 말 해 주세요..
여성 우대 정책 필요성이라는 관념적인 논쟁은 하고 싶지 않아요.. :

댓글 255 익명 2015-07-25 16:24:15
그 능력이란 게 30점 40점 차이는 아니니까요...저희도 채용하고 보면 여성이니 장애인이니 유공자니 한자릿수 점수 가산점받아서 그 덕에 온 직원들이라고 그만큼 더 퍼포먼스가 나쁘거나 하지는 않습니다. 마찬가지로, 그 정도 범위내에서라면 가산점으로 퍼포먼스가 획기적으로 갈리진 않을 것이며 그 정도는 정책효과를 위해 내어줄 수 있다고 판단한 거겠죠 뭐. :

댓글 256 익명 2015-07-25 16:25:27
251/ 결국 이래도 좋고 저래도 좋고.. 특정 생각이 없으신 거네요..
여자 4점은 어때요? 5점은요?
그리고 선택되지 말아야 할 창업 아이템이 여자라는 이유로 선택되어서 예산 낭비하는 결과만 나오면 어쩌실 건데요..
그냥 님은.. 아이고.. 내 세금이 날라갔네.. 그래도 국가가 여성 우대 정책 하는데 비판을 말아야지.. 이러실 껀가요..

님처럼 긍정도 부정도 아닌.. 말장난만 하는 사람은 정말 답답하네요.. :

댓글 257 익명 2015-07-25 16:26:29
한자리수 가산점으로 떨어진 사람들에 대한 정책효과는 고려한건가요?
아니면 이게 이렇게 인터넷에 퍼져서 분기탱천하는 사람들의 효과도?

자꾸 한자리수 가산점이라고 무시하시는데
애초에 한자리수 가산점을 준다는건 그 가산점으로 충분히 결과가 바뀔 수 있다는걸 전제하는거 아닌지.
아니면 줄 필요가 없으니까요.

그리고 꾸준히 여쭙는데 그래서 장애인보다 여성이 2점 높은 이유가 뭐라고요? :

댓글 258 익명 2015-07-25 16:27:29
장애인1
여자3
남자5
이렇게 부여해도 아무의미없어요 그럼? 몇점을 부여하는 자체가 이미 비례성이나 형평성의 원칙이 들어오는건데.

아니면 이렇게보죠
장애인1
여자3
남자3

장애인 차별인데, 남자3빠지면 괜찮은가 하는 생각이 들고. :

댓글 259 익명 2015-07-25 16:27:39
그리고 같은 논리로 빨리 남성 학점 보장좀 해주세요

군대가서 공부단절되는데... 공부의욕도 꺾고

알바하고 싶어도 못합니다

이거 완전 같은 논리 아닌가욧 :

댓글 260 익명 2015-07-25 16:29:26
1. 여성 우대 정책은 필요하다
2. 누군가는 좀 많이 필요하다고 판단할 수 있고, 그게 딱히 말도 안 되는 일은 아니다.
3. 여성과 장애인 가산점의 결정은 해당 집단이 사실상 입게되는 손해와 이 집단의 참여를 증진하였을 때의 이득을 종합하여 이루어지게 되며, 또한 그렇게 이루어질 수 있다.
4. 따라서 여성이 장애인보다 높다고 그리 크게, 누가 봐도 명백히 이상할 건 아니다(물론 판단의 차이니 동의할 수 없는 사람도 있을거고)
5. 특히 뭐 요새는 경력단절여성 경제행위 유인 제공 등이 정책기조가 되고 있으니 뭐...(사족) :

댓글 261 익명 2015-07-25 16:29:39
255/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그래요? 몇 점 정도는 퍼포먼스에 크게 차이가 안 나면 그러면 군가산저은 왜 여자들이 죽으라고 덤벼 들어서 폐지 시켰으며,
법원은 왜 위헌판결 내렸나요? ㅋㅋ
너무 님 주관적으로 판단하는거 아닌가요?
즉 3점 정도는 대충 보니깐 크게 퍼포먼스 차이 안 날 것 같고.. 대충 정책 효과도 만족시키는 것 같다.. 이거쟎아요.. 님의 느낌적인 느낌으로..
논리는 어디 있나요.. ㅋㅋ
그래서 여자에게 가점 3점 더 주는게 논리적으로 합리적인가요?
님 공무원인가요? :

댓글 262 익명 2015-07-25 16:29:43
평등의 문제로 시작했는데, 정작 여성이 더 받게되면 그건 몇점을 받아도 상관없다고 말하면 그건 이미 논리에서 한참 벗어나버린거 같은데. :

댓글 263 익명 2015-07-25 16:32:46
왜 공무원들은 참가자 입장에서 생각하고 자기 위주로만 생각할까.. 너무 답답하다..
여자에게 3점 더 주는 걸로 인해 피해 받을 남자는 생각 안 하는 건가..
그리고 그 3점이 비논리적이고 비합리적이라는걸 정책 효과 운운하면서 묵살시켜도 되는건강..
어차피 공무원 자기네가 피해 받을 일은 없으니깐 아무리 외쳐도 공무원 입장에서 채용 마인드로만 보겠지.. 답답해.. :

댓글 264 익명 2015-07-25 16:33:34
263/ 참가자 입장에서 생각하지 않코.. :

댓글 265 익명 2015-07-25 16:33:52
260 이루어 질 수 있다, 랑 그래서 그게 옳은가는 다른 문제잖아요

그냥 아~뭐 가능성은 있지 이런 사람 있고 저런 사람 있는거 아니겠어? 하고 툭 던지지마시고

스탠스를 좀 확고히 하세요. 그래서 본문의 여성우대 정책에 찬성하시는건지 반대하시는건지? :

댓글 266 익명 2015-07-25 16:34:32
경력단절여성의 단절이랑 그거는....음 스케일이 다르죠.... :

댓글 267 익명 2015-07-25 16:35:12
이슬람도 좀 차별받는거 같고 동남아 사람도 좀 차별받는거 같으니 5점 7점 줘보죠.
이것도 임의니까 어떻게 주든 상관없습니다. 국가정책 그냥 그쯤해도 되지않아요. 그냥 이런느낌의 무책임한 발화인데. :

댓글 268 익명 2015-07-25 16:35:18
266

음 스케일이 큰거는 지원하고 작은건 쌩까자는거군요

쌩깐게 아니라 사실 지원하단걸 없애버렸지 ㅎㅎㅎ :

댓글 269 익명 2015-07-25 16:37:06
266/ 포기했다.. 박근혜 어법을 이길수가 없네요..
이래도 좋고 저래도 좋고.. 이 정도 될 것 같으니깐 이 정도 해주는게 좋을 것 같고.. 아님 말고..

여성가족부에서 일하시는 듯..
포기했습니다.. :

댓글 270 익명 2015-07-25 16:38:33
이해할수 없는 정책들을 나는 옳다고 밀어붙이는 경우들을 왕왕 보는데, 어떤 사고에서 나오는지 그 논리구조를 보네요. :

댓글 271 익명 2015-07-25 16:39:01
말투가 공손하다고 태도가 공손한건 아닙니다.
논쟁하는 입장에서 상대가 '음...사실 이래도 되고 저래도 되죠. 세상이 그런거 아님?' 이런식으로 나오는건
굉장히 불쾌하고 모욕적인 일이죠. 이런 스탠스를 가졌으면 애초에 도그 파이트에 참가를 하지 말았어야지. :

댓글 272 익명 2015-07-25 16:41:15
논의에서 그건 어찌되든 상관없어라고 특별한 이유도 없이 말하는게 정상적인지는.

교수님이 성적줬는데 그건 재량으로 A줘도 되고 B줘도 되는건데 B주는데 특별한 이유를 달필요는 없지 이런거랑 비슷하게 들리는데. :

댓글 273 익명 2015-07-25 16:41:33
당연히 저거 점수를 임의로 정한다는게 걍 느낌은 아니고 내부기안이 있겠습니다만...여성의 경력단절 및 경제활동 미참가는 꽤 심각한 문제고 정부도 정책적으로 적극적 개입의지를 보이고 있다고만 해 두겠습니다. 하기야 제가 하는 일도 아니고ㅋㅋ :

댓글 274 익명 2015-07-25 16:42:48
270/ Kalay님이 딱 우리 나라 공무원 마인드 일 듯.. 에휴..
논지로 보면 저게 대충 정책 효과가 있다는 식으로 말하면서 옳다 그르다는 끝까지 말 안 하면서
낭비될 세금의 가능성이나 남자가 불합리합 대우 받는거나 이런거는 전혀 고려하지 않고..
끝까지 여성 우대 정책이라는게 있는데 가점 주는게 대충 나쁘지 않을 것 같다고 얘기하네요..

언제 우리나라 공무원들이 세금 낭비 걱정한 적 있나요.. 대충 효과 있을 것 같으면 대충 찍어서 대충 뽑아 주는 거죠.. 뭐.. :

댓글 275 익명 2015-07-25 16:42:54
273 그래서 200플 오면서 내리신 결론이

1. 여성의 경력단절 및 경제활동 미참가는 심각한 문제다.
2. 근데 여성이 장애인보다 높은 가점 받는건 정책입안자 입맛대로니 내 알바아니다.
3. 어쨋든 1번의 문제가 심각하니까 본문은 옳은거 같지만 뭐 아니라도 별 상관은 없다

이건가요? 고작 이 얘기하자고 274플 온건가요? 진심으로? :

댓글 276 익명 2015-07-25 16:45:43
273/ 휴.. 님이 답답한건 뭐냐면요.. 끝까지 저 사안을 여성 우대 정책이라는 큰 틀안에서 찬반 여부를 얘기하려고 하는데..
여성 경력단절 및 경제활동 미참가를 해결하는 정책은 열심히 하세요.. 반대하지 않습니다... 하시라고요..제발.. 아무도 반대 안 해요..
다만, 평가에 있어서까지 여자라는 이유로 인위적으로 가점을 주는건 반대한다고요..
게다가 그것도 장애인보다 많이요..
제발 말 좀 알아 들어 주세요..
물타기 좀 그만 하시고.. :

댓글 277 익명 2015-07-25 16:51:48
아뇨 위에서 여성창업진흥이라는 목적하에서는 가산점 형태로 '불공평하게' 정책을 펴는 것이 정당화될 수 있다고 말했잖아요. 그리고 그 얘기만 하고 필요성은 얘기 안 한다고 하시길래 후에 여성창업진흥이 왜 필요한지 얘기했고요. 제가 하고 싶은 말은 '여성창업진흥정책은 필요하며, 이를 위하여 공평성을 훼손하는 것도 AA 차원에서 정당화될 수 있다. 가점 배분은 정책목표를 고려해서 하는 거고. 그러니까 나는 저러한 가점 배분도 정당할 수 있다고 본다.' 입니다. :

댓글 278 익명 2015-07-25 16:52:21
이미 추가인원으로 보장된 TO를 제공해라라고 여성의 경력단절이나 차별문제에 대한 더 나은 해법은 댓글 중간에 적혀있네요.

같은 평가제도에서 특정 성이라는 이유로 자의적인 가점을 주는걸 문제삼고 있네요. :

댓글 279 익명 2015-07-25 16:54:03
저는 여성 창업 진흥 정책이 왜 필요한지 모르겠군요

여성 창업 지원으로 가점을 주는게
순수하게 공정한 평가제 하에서 내는 이익보다
보다 큰 적극적 이익이 추구된다는 근거가 있는지? :

댓글 280 익명 2015-07-25 16:54:29
"여성 경력단절 및 경제활동 미참가를 해결하는 정책은 열심히 하세요.. 반대하지 않습니다... 하시라고요..제발.. 아무도 반대 안 해요..
다만, 평가에 있어서까지 여자라는 이유로 인위적으로 가점을 주는건 반대"에 대해서 '평가에서 가점을 주는 것도 정당화될 수 있음'을 말한 게 전반부잖아요? "어떤 목적을 위해서는' 형평성을 훼손할 수 있으며 그것이 정당화될 수 있다는 사실을 일단 인정하고 가야 한다" 같은 거요. :

댓글 281 익명 2015-07-25 16:54:38
당연히 부당한 목표하에서 부당한 수단은 정당화 가능하죠

계속 말씀드리지만 그 논리로는 IS도 정당화 가능합니다. :

댓글 282 익명 2015-07-25 16:55:51
추가인원 쿼터 주는거보다 가산점제가 더 '완화된' 방식이라는 것도 위에서 얘기했는데요 흑흑 뭐 쿼터 주는 사업도 많습니다... :

댓글 283 익명 2015-07-25 16:55:52
목표를 먼저 정당화하셔야 수단의 정당성을 따질 수 있는 단계로 나아가는거죠 :

댓글 284 익명 2015-07-25 16:57:10
작성자랑 저는 둘다 반대지면 저희 의견은 다릅니다. 혼란스러운건 아시겠지만 구분좀. :

댓글 285 익명 2015-07-25 16:57:19
아시겠지만 -> 이해하지만 :

댓글 286 익명 2015-07-25 16:58:10
여성 경력단절 및 경제활동 미참가를 해결하는 정책은 열심히 하세요.. 반대하지 않습니다... 하시라고요


라시길래요... :

댓글 287 익명 2015-07-25 16:59:37
238플로 납득이 안 되시면 진짜 너무 끝없는 얘기가 될 거 같아서 전 그냥 238플만 놓고 빠지겠습니다 흑흑 :

댓글 288 익명 2015-07-25 16:59:59
그건 성자 얘기고요. 뭐 성자 얘기를 받아서 말해보자면

창업 지원의 평가 가점이 여성 경제활동 미참가 해결에의 최선의 수단인가요? 저는 아니라고봅니다만. :

댓글 289 익명 2015-07-25 17:17:59
277/ 님 생각 잘 알았습니다. 제가 답답하게 느낀 건 저 3점이 합당하냐에 대해서 "정책적 목적상 형평성이 훼손되는 가점 주는 방식도 정당화 될 수 있다" 라는 얘기가 그저 법 조문 읽어주는 관념적인 답변처럼 들렸고 님의 주체적 생각이라고 와닿지가 않았습니다.
결국 저 3점 가점 주는 걸 찬성한다라고 이해하겠습니다.
근데 아무리 정책 목적상 형평성을 훼손시킬 수 있다고 해도 여자에게 3점이나 주는건 불합리하다고 생각합니다.
그 불합리성에 대해서 님은 계속 정책적 이유로만 그 불합리성을 덮으려고 하니 답답했어요..
여성 우대 정책은 다른 방법으로도 많이 펼 수 있는데 꼭 평가에 있어서 차별두는 방식으로 해야 하는지 이해가 안 가네요..
계속 말꼬리 길어지는 얘기지만...
남성측에서 해당 평가 방식에 대해서 이의를 제기해 했을 때, 님이 정책 목적상 어쩔 수 없다라고만 답변하면 남자 측에서 얼마나 답답하겠어요..
왜 그래야만 하는지 그 이유가 없쟎아요.. 여전히 님의 리플 속에는.. 정책 목적이 그러면 다 용인해 주어야 하는 건가요?
님의 대화 방식이 그래서 제가 매우 답답하게 느끼고 지금도 님의 생각이 너무 답답합니다... :

댓글 290 익명 2015-07-25 17:22:09
특히나 Kalay님이 공무원인 것 같아서 더 집요하게 물어졌어요..
결국 그래서 정책적 목적이니깐 남자인 제가 불합리한 평가를 받아도 용인하라는 거죠?
답답하고 안타까워요..
군가산점 왜 폐지 시켰나요.. 이 나라는.. 이렇게 여자라는 이유만으로 가점 주는건 되고, 군대 가서 개고생한 남자에게 가점 주는건 안 된다..
그리고 그 이유는 없다.. 그냥 정책적 목적이다.. 받아 드려라..
답답한 마음에 벽 한대 치고 싶은데 주인이 싫어서 그러지를 못 하겠네.. :

댓글 291 익명 2015-07-25 17:42:34
1. kalay님이 남자이시라니 결국

[리플127] App … 3시간 전 / 2015-07-25 13:48:54 차단하기

여태까지 여자 혼자서 반박 다 해줬는데ㅋㅋㅋ
본인들 입맛대로군요 참

이 분은 틀린 걸로

2. kalay님 댓글 읽고 있으면 이미 답을 정해놓고 나서 근거를 찾는 걸로 보여요.

여성에게 가산점이든, 쿼터제든 무언가를 부여해야 한다는 기본적인 가정을 깔고 나서

이를 방어하기 위한 논리와 이유를 갖다대는?

정상적인 경우라면

여성의 창업 활동 저하로 인해 국가 경쟁력에 어떠어떠한 저하 요인이 있다는 것을 수치, 통계적으로 인지하고

그러므로 여성의 창업 활동을 장려해야 한다.

근데 여성의 창업 활동에 이러이러한 장애 요인이 있으니(이것도 역시 두루뭉술하고 애매한 것이 아닌 가시적이고 명백한 것으로)

이를 가산점이든 쿼터제든을 통해서 해결해야 한다.

이게 정상적인 논리 구조이죠.

그리고 미국의 AA 말씀하시는데,

솔직히 말해서 미국에서 소수 인종이 당했던 차별과 우리나라에서 여성이 당했던 차별이 같다고 생각하세요?

더불어 사회 진출시 미국에서 소수 인종의 출발점과 우리나라에서 여성의 출발점이 같다고 생각하시구요?

이미 93플에서 이를 '당연하게' 생각하고 계시다고 하셨네요. :

댓글 292 익명 2015-07-25 17:43:16
내가 속해있는 조직의 관점으로만 현상을 이해하려고하니까 안맞는 논리를 펴게 되시는분 계시네
저건 틀리지만 먹고 살려면 어쩔수 없다는 생각 가지시면 될텐데..... :

댓글 293 익명 2015-07-25 18:29:30
얍 :

댓글 294 익명 2015-07-25 18:42:27
1. 근데 저 별로 공무원도 아니고 저거 관련된 일 하지도 않아요. 아, 어제 채용시 여성우대 가산점 왜 주냐고 역정내는 아저씨는 한명 상대함

2. 특정 집단에 대한 진흥정책 중에 '전체에게 공개된 평가에서 가산점 부여' 정도면 되게 완화된 정책입니다. 좀 의아한 게, 쿼터나 특별진흥정책같이 예산이든 뭐든 100퍼센트 그쪽으로 들어가는 말그대로 불공평한 정책을 가산점이라는 완화된 정책에 대한 대안으로 말씀해주시는 부분입니다. 물론 그것도 하고 있죠....
3. 당연히 정책결정시에는 백데이터도 있고 논리로서의 근거도 있죠. 밑도 끝도 없이 어느날 갑자기 아 오늘은 여자들한테 특혜를 주고 싶은 기분이군! 할 리가 있나요 ㅋㅋ
4. 산업부인지 중기청 지침 보면, 타국의 여성 창업 진흥정책도 나옵니다. 다른 나라도 여성 창업 진흥을 목적으로 여성에게'만' 혜택이 주어지는 정책들을 많이 펴고 있어요. 그 정책들도 모두 그냥 여자 편들려고 입안된 것들은 아니겠지요... :

댓글 295 익명 2015-07-25 18:50:01
남자들이 불공평하다고 느끼는 것은 이해할 수 있는 부분이고, 이러한 감정도 중요하니까 섬세한 접근이 필요하다는 것은 물론 동의하는 바입니다. 하지만 정책 자체가 쓸모없다거나 잘못되었다고 하는 거랑 그거는 좀 별개의 얘기니까요... :

댓글 296 익명 2015-07-25 18:56:54
지금 제가 뭐 데이터를 들고 있는 게 아니니 238플에 든 것들 하나하나에 대해 백데이터를 제시할 순 없습니다. 따라서 저걸 증명할 수는 없어요. 그래서 못 믿겠다!고 하시면 그건 저도 어쩔 수 없는 부분이라 저 얘기는 안 하려고 했던 겁니다 ㅎㅎ...다만, 여성창업진흥에 관한 법이나 정책을 만드는 사람들이 백데이터를 들고있다는 사실은 제가 확인했다고(믿으실지는 모르겠습니다만...) 말씀드리고 싶습니다 :

댓글 301 익명 2015-07-25 19:15:08
저런 가점으로 쓰레기 같은 아이디어로 창업하면 결국엔 하는 여자도 망합니다. 줄 걸 줘야지... 그리고 줄려고 해도 정도껏 줘야죠.
저건 그냥 공무원이 아무것도 모르면서 대통령이 하라니까 그냥 에라 모르겠다 하고 만든거죠. 뭐 하루 이틀 일도 아니지만서도...
심지어 대학 공대 교수도 여자 앉히라고 난리인데... 해당 분야 여자 박사가 대학원생 잘 하는 학생들만도 못한데 어떻게 뽑으라는건지...
진짜 공무원들이 해당정책에 대한 이해 하나없이 정책정책 떠들때 보면 참 나라가 왜 망하나 알겠어요 :

댓글 302 익명 2015-07-25 20:05:28
294~296/ 근데 저 별로 공무원도 아니고.. 참.. ㅋㅋㅋ 공무원이란 말인가요? 아니란 말인가요? 별로 공무원이 아니라는 건 대체 무슨 의미지?
님 글이 다 이런 식으로 애매모호해요.. ㅋㅋ 사람 복장 터지게 하는 기술 배우셨어요?

님.. 여자에게 가점 주는게 완화된 정책인지 적극적인 정책인지 하나도 안 궁금합니다. 알고 싶지도 않아요.
남자로서 저 평가 자체가 불공정하다고 느끼고 남자에게 차별적인 정책이라고 생각합니다.
여성 우대 정책은 불공정한 평가 방식이 아닌 다른 과정에서의 지원 정책으로 하세요..
여성 우대 정책 운운하며 남자에게 차별 주는 불공정한 평가 방식을 옹호하려고 하지 마세요..
님이 공무원이 아니라고 생각할께요..
공무원이라면 민원 넣으면 속 터질 듯..
여성에게 왜 가점 주냐고 따지는 아저씨 상대 했다고요?
ㅋ 님 대답이 뭘지 뻔합니다.. 나라 정책이 그래요.. 이랬겠죠.. ㅋㅋ 설마 그 아저씨에게도 근데 이게 완화된 정책이라고 하지 않았겠죠?
그 말 했으면 뺨 맞았을 듯..
별로 공무원이 아닌 사람이 왜 여자에게만 가점 더 주냐고 따지는 아저씨를 상대 했는지 의아하지만 그래도
님이 공무원이 아니라고 이해할께요..
공무원이셨다면 이 나라 공무원들에 대한 또 한번의 불통과 답답함을 느꼈을 듯.. :

댓글 303 익명 2015-07-25 20:42:30
공무원이 아닌데 공무원처럼 일을 해야하고 공무원에 대해 불만이 있을만한 곳이 있죠(정부 산하 공공기관)
지금 얘기가 조금 겉돌고 있는게 kalay님은 여성우대의 옳고그름에선 모든 판단을 하지않고 정책상 필요하다면 형평성을 해치는 방향으로 실행을 하는데 의미가 없는 것은 아니다 라는 건데
다른분들은 그보다 더 근본적인 여성우대에 대한 얘기를 하고 있으시네요(왜 여성창업이 늘어야는가 같은)
근데 kalay님은 그에대햐서 같이 논의를 하시는게 아니라 여성창업우대를 해야한다면 이라는 전제를 디폴트로 가진 상태에서 저런 정책이나올수 있는 상황설명으로만 가시니 서로 얘기가 안통하는 느낌입니다 :

댓글 304 익명 2015-07-25 20:46:32
제 의견을 제시하라고 한다면 전 성자님이랑 대체로 비슷합니다 :

댓글 305 익명 2015-07-25 22:22:54
아주 쉴드치려고 별... 그래요 맨날 약자 취급 받으면서 사세요. 스스로 최면걸고 편하려고 별짓까지 다 하시네. 여성의 취업률이 떨어지는건 생산력이 저조해서 그래요. 솔직히 :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ