양성평등마인드의 차이

웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠!

익명
등록일 : 2016-04-19 19:31:39 | 글번호 : 102170 | 0
6081명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사

양성평등마인드의 차이

블소, 북미에 가다 #2 양성평등을 둘러싼 말말말
http://blog.ncsoft.com/?p=15354

“여성 전용 의상만 있는 건 양성평등을 해치는 예라고 해서, 여성 의상에 맞춰서 남성 의상도 세트로 제작했어요. 그 결과가 재밌었죠(웃음).” (김지하 과장)

원글 링크를 보시면 마인드의 차이를 확연히 느낄수 있습니다

출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-04 01:36:54:

댓글수 71

새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기

댓글 1 익명 2016-04-19 19:32:43

엔씨 찬양합니다 :

댓글 2 익명 2016-04-19 19:33:22

으앜ㅋㅋ :

댓글 3 익명 2016-04-19 19:35:05

남자꺼는 전부다 만우절 의상이었죠
해무진 맨날 저옷입고나옴... :

댓글 4 익명 2016-04-19 19:35:40

잘어울리네요 :

댓글 5 익명 2016-04-19 19:39:51

우리나라도 머지않아 저렇게 변할 거라고 생각합니다
인식이 많이 바뀌고있고,
일단 책찾고 학회 찾아가야 나오는 얘기가 아니라
sns나 인터넷매체에서 이런 이야기를 접하기 쉬워졌다는게
계속 나아지는 점을 보여주는 거 같아요

사실 게임할 때 성인겜 만들듯이, 일단 말초신경 자극해서, 다수의 취향만을 만족시켜
잘 팔려고 하는 건데,
성인겜이 아니라 RPG겜이면 여캐만 성상품화 하는 건 문제가 있죠
차라리 야겜이거나, 남캐여캐 모두 성상품화 하면 선정성 논란을 있을지언정 ㅋㅋ :

댓글 6 익명 2016-04-19 19:44:08

서구에서 말하는 평등이라는 것은 결국 남녀에게 항상 같은 옷을 입히는 것이다 라는 이야기가 되는 것 같네요. 그게 평등인건가 싶기도 하고 잘 모르겠네요. :

댓글 7 익명 2016-04-19 19:46:41

방어적 평등개념인가 싶어요
논란될 싹을 잘라버린다는 개념 :

댓글 8 익명 2016-04-19 19:51:31

바니걸도있어요 이거 곤족 오빠들이 입으면 눈갱 :

댓글 9 익명 2016-04-19 19:51:48

아주 1차원적으로 생각하면 그렇지만 동일한 기준을 적용할 수 있는 부분에는 동일한 기준을 적용한다는 식의 원칙이면 합리적이라고 생각해요. 토플리스 만세 :

댓글 10 익명 2016-04-19 19:52:06

방어적인 태도이긴 하지만,

만약에 모든 사회문화적 테두리를 벗어나서,
중립적인 태도로 게임을 만든다면,
굳이 여성 캐릭터만 신체의 아름다움을 강조한 의복을 입히고
남성캐릭터에게만 컨셉에 맞는 강인함을 강조할 이유가 있을까요? :

댓글 11 익명 2016-04-19 19:59:47

남캐 간호사복 의외로 괜찮은데요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 12 익명 2016-04-19 20:06:00

개인적으로 SJWs의 횡포라고 생각합니다. 뭐 한국 섭이야 진작 망했으니 뭘하든 상관없겠지만요 ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 13 익명 2016-04-19 20:41:32

같은 옷을 입는 게 아니라 입을 수 있는 선택권을 동등하게 재공하는 게 아닐까요? :

댓글 14 익명 2016-04-19 20:46:18

기사가 교묘하게 말을 왜곡해서 아전인수하는 느낌이 드네요..

“여성 캐릭터의 속옷은 대부분 슬립 형태로 디자인돼 있어요. 남녀를 똑같이 맞춰 달라고 하는데, 남성 캐릭터에게 슬립 속옷을 입힐 순 없으니…결국 여성 속옷을 투피스 형태로 바꿨죠.”

노출을 하려면 남녀 캐릭터 모두 하거나, 혹은 하지 말아야 한다는 주의였다.

북미를 기준으로 바꾼 투피스 속옷을 적용했더니, 곧 런칭을 앞둔 러시아 담당자들은 오히려 좋아했다는 후문.
[[슬립보다 투피스가 여성적인 라인이 잘 부각된다는 이유였다.]]

“[[여성 전용 의상만 있는 건]] 양성평등을 해치는 예라고 해서,
여성 의상에 맞춰서 남성 의상도 세트로 제작했어요. 그 결과가 재밌었죠(웃음).” (김지하 과장)

딱히 여성에 대한 성상품화를 금지! 이런게 아니라
왜 여자만 전용옷? 왜 남자만 팬티노출이고 여자는 슬립? 똑같이 만드시오

이거인듯 한데 기사는 ""즉 여성 캐릭터만 벗기는 건 용납할 수 없다는 것.""
이따위 말이나 써놓고 프레임을 짜고있으니 :

댓글 15 익명 2016-04-19 20:54:33

14/ 그게 그말인데요....
"여성 캐럭터'만' 벗기는 건 용납할 수 없다는 것"

-> 둘 다 벗기던가 둘 다 입혀라,

두 성별이 동일한 컨셉인건 그냥 게임의 컨셉으로 인정 할 수 있지만,
남자는 전투종족의 컨셉을 씌우면서
같은 컨셉의 여자는 섹시만 강조하는 건 ㄴㄴ

이말인건데요 :

댓글 16 익명 2016-04-19 20:57:48

16/님이야 말로
역차별이나 과도한 규제로 인한
권리 침해를 너무 신경 쓴 나머지
이 기사의 주제 자체에 대해 거부감을 느껴서

아무 죄 없는 문장을 끌어다가
아전인수 격으로 비판하고 계시네욤 :

댓글 17 익명 2016-04-19 20:58:08

16/ 잘못 표시함 ;; 16플이 아니라 14 :

댓글 18 익명 2016-04-19 20:58:37

15
아 다르고 어 다르죠
속옷 부분에서는 남자만 벗기지말고 여자도 벗기라는 소리고
여성전용 의상만 있는건 남성캐릭에 대한 차별이니까 남성 전용 의상도 만들라는 건데

이걸 여자만 섹시강조해서 벗기지 말고 남자도 벗겨라

해외 주장의 인용이랑 기자가 말하는게 완전히 역의 관계잖아요 :

댓글 19 익명 2016-04-19 20:59:46

저 기사에서 딱히 성상품화가 잘못되어서
북미회사에서 바꾸라고 했다고는 해석하고 있지 않습니다

한 쪽 성만 성상품화 시키는게 잘못된거라고 말하고 있죠 :

댓글 20 익명 2016-04-19 21:00:01

노출을 하려면 남녀 캐릭터 모두 하거나, 혹은 하지 말아야 한다는 주의였다.
""즉 여성 캐릭터만 벗기는 건 용납할 수 없다는 것.""

두 문장이 약간 다르긴 하지만 그렇게 큰 차이가 있는건 아닌거같은데요?

[[슬립보다 투피스가 여성적인 라인이 잘 부각된다는 이유였다.]]
이건 러시아 애들이 좋아한다는 말..북미가 아니궁.. :

댓글 21 익명 2016-04-19 21:00:56

19 그 한쪽 성이 어디인지에 대해 해외는 양성을 모두 말하고 있고 기자는 교묘하게 여성에 집중한다는 인식을 저만 받는가보군요.
만약 제 이야기가 여러 고파서들에게 설득력이 없이 들린다면 한번 반성하고 검토해보겠습니다. :

댓글 22 익명 2016-04-19 21:03:06

“이건 좀 ‘많이’ 민망한 얘기인데요. 여성 캐릭터의 가슴을 부각시키려면 남성 캐릭터의 사타구니도 함께 부각시켜야 하는 거 아니냐는 의견도 있었답니다(일동 경악)! ” :

댓글 23 익명 2016-04-19 21:03:12

20 제가 의아한건 기사 들어가보시면 남성 캐릭터 여성 캐릭터 기본 속옷 사진에 분명하게 남성이 노출이 더 많죠.
사진에 영어로 써있는것도 딱히 노출에 대한 이의제기 보다는 '레이스나 프릴을 없애고 좀 더 남성 캐릭터의 드로즈처럼 일상복적으로 만들어달라'라고 해석되는데요
그런데 그 바로 밑에다가 '즉 여성 캐릭터만 벗기는 건 용납할 수 없다는 것.' 이따위로 써놓아서 더 어이없어 보이거든요. :

댓글 24 익명 2016-04-19 21:04:16

21 근데 사실 글 자체에 수많이 "양성평등" 이란 말은 많이 나와요.
다만 사실상 저런 게임들 (NC류) 에서 여성을 표현하는게 너무 남성의 시각에서인게 사실이니깐요.
그걸 수정해달라는거니 당연히 여성에 집중될수밖에;; :

댓글 25 익명 2016-04-19 21:04:52

21/ 무슨소리에요 ;;

블소 원작 겜 자체가 남성은 컨셉을 그대로 살리는데(전투민족)
여자는 다 벗겨놓고 시스루입혔으니
당연 여자 캐릭터 수정의 요구가 나오죠

블소가 야겜이 아니잖아요? 야겜이면 남자도 같아 벗겨라 라고,
남자도 훈남/ 애교/ 육체미 강조해달라고 했겠죠 :

댓글 26 익명 2016-04-19 21:05:48

23/
“이건 좀 ‘많이’ 민망한 얘기인데요. 여성 캐릭터의 가슴을 부각시키려면 남성 캐릭터의 사타구니도 함께 부각시켜야 하는 거 아니냐는 의견도 있었답니다(일동 경악)! ”

이런 문장이 있습니다 고갱님 :

댓글 27 익명 2016-04-19 21:06:13

23 시스루나 슬립형태의 속옷이 더 섹슈얼해서? 인듯?
말 그대로 "노출"된 면적을 의미하는게 아니궁.. :

댓글 28 익명 2016-04-19 21:06:25

교태 어린 몸짓이 여성 캐릭터의 전유물인 것도 북미 담당자들에겐 ‘딴지’를 걸 만한 부분이었다. 블소의 캐릭터들은 모두 전투족인데, 왜 남성 캐릭터는 전투족에 어울리는 무뚝뚝하고 근엄한 태도를 지닌 것에 반해 여성 캐릭터들은 교태를 부리냐는 것이었다. :

댓글 29 익명 2016-04-19 21:06:53

북미의 ‘양성평등’적인 사고방식을 엿볼 수 있는 일화. 곤족 여성이 시스루 의상을 입고 등장하자, 곤족 남성도 시스루 의상을 입혀야 하지 않느냐(!)는 요청이 들어올 정도였다고. :

댓글 30 익명 2016-04-19 21:07:38

쉽게 생각하면
와우의 여자캐릭 vs. NC의 여자캐릭을 보면 딱 문화차이가 나오는듯.. :

댓글 31 익명 2016-04-19 21:07:56

전후 문단에서 다 사례를 들고 있는데욥
저 인터뷰 자체에서 블소직원이 북미측 발언을 왜곡한게 아니라면야... :

댓글 32 익명 2016-04-19 21:09:28

비슷한 사례로, 스타2 노바 임무팩만 봐도,
엘리트 유령요원인 노바가, 이쁠 필요는 전혀 없음에도 불구하고,
더군다나 엘리트 군인이 갸름하게 이쁜게 더 이상한 일임에도 불구하고

한국에서는 노바 외모 너프됐다고 징징대는 의견이 많죠 :

댓글 33 익명 2016-04-19 21:09:31

28
그러니까요. 북미에서는 남성과 여성 모두의 디자인에 문제가 있다고 보고 있는데 순수하게 인용이 아니라 추가적으로 들어간 문장들은 온전히 여성만 피해자로 설정하고 말하고 있습니다.

[[게임에서 아름다운 여체를 강조하는 것은 당연한(?)일. 특히 블소는 여성 캐릭터의 신체를 과장되리만큼 굴곡지게 표현하는 것이 특징이다. 그런데 이러한 블소 아트의 정체성은 북미 담당자들에게 환영받지 못했다.]]

[[노출을 하려면 남녀 캐릭터 모두 하거나, 혹은 하지 말아야 한다는 주의였다. 즉 여성 캐릭터만 벗기는 건 용납할 수 없다는 것.]]

[[# 여자는 늙지도 말란 말입니까
비단 노출 이슈뿐 아니라, 여성성과 남성성에 대한 북미의 시각도 국내 정서와는 많이 달랐다.]] --> 이래놓고 본문엔 여성캐릭터 얘기뿐 :

댓글 34 익명 2016-04-19 21:11:47

저는 뭐 딱히 남자 노출하든 말든 관심없는데 기자의 화법 자체가 북미쪽 양성평등 인식과는 비슷한듯 오히려 동떨어져서 객관성이 떨어져보인다는 얘기를 하고있는겁니다. :

댓글 35 익명 2016-04-19 21:12:54

33/ 블소 캐릭터들의 컨셉이 전투종족이기 때문이죠

남자는 당연 전투종족에 걸맞는 컨셉의 디자인이니 흠잡을게 별로 없는거고
여자는 한국에서 팔아먹느라 다 벗겨놨으니 흠잡을게 많은거죠...... :

댓글 36 익명 2016-04-19 21:14:30

뭐 남자측도 왜 다 무뚝뚝한 마초캐릭이냐!! 라는 의견도 있을 수 있긴 하겠지만,

블소 컨셉이 전투민족이라 무뚝뚝한 마초컨셉이 편향적인 컨셉이라 보기 힘들죠
일반적인 남자 컨셉이었으면 남자한테도 갸냘프고 화려하게 치장하는 아바타를 넣어달라고 했겠죠 :

댓글 37 익명 2016-04-19 21:16:38

35 아니.........인용이랑 기자의 의견이 다르다니까요.

해외는 양성평등에요 전투종족이고 뭐고
"곤족 여성이 시스루 의상을 입고 등장하자, 곤족 남성도 시스루 의상을 입혀야 하지 않느냐"
요새는 전투종족이 시스루 입히나요? 컨셉맞추려면 둘다 벗어야죠.
“여성 전용 의상만 있는 건 양성평등을 해치는 예라고 해서, 여성 의상에 맞춰서 남성 의상도 세트로 제작했어요. 그 결과가 재밌었죠(웃음).”

북미 의견들 보면 둘 다 문제있다고 하는데 기자는 인용 외에 이부분에 대해 입도 뻥끗안하는걸 태클걸고 있는겁니다.
실제로 여성이 보다 전투민족에 안어울리는 것처럼 보이는거 인정하고 고칠게 더 많지만
그렇다고 남성쪽에 없지는 않죠.
굳이 여성 여성 팍팍 강조해가면서 북미쪽에서 말한 팩트랑도 다르게 기자가 글을 쓴 저의가 의심스러울 뿐입니다만. :

댓글 38 익명 2016-04-19 21:17:07

아니 당췌 무슨말이 하고픈건지 모르겠네요;;
북미애들이 저렇게 수정하라고해서 "수정한 내용"에 대한 소개를 한건데
남자캐릭 수정한게 있으면 그것도 말했겠죠
머 여성전용옷을 남자한테 적용한것도 나오던뎅 :

댓글 39 익명 2016-04-19 21:18:44

38 그러니까요. 기사가 '단순 인용'과 '기자의 첨언' 두가지로 이루어져있는데
단순 인용은 그냥 북미 의견 갖다 쓰는거니까 남성 여성 둘다 문제가 있음. 여성이 더 많긴하지만. 아무튼 양성 다 고쳤음.
이런 내용이고
기자의 첨언은
[[게임에서 아름다운 여체를 강조하는 것은 당연한(?)일. 특히 블소는 여성 캐릭터의 신체를 과장되리만큼 굴곡지게 표현하는 것이 특징이다. 그런데 이러한 블소 아트의 정체성은 북미 담당자들에게 환영받지 못했다.]]
[[노출을 하려면 남녀 캐릭터 모두 하거나, 혹은 하지 말아야 한다는 주의였다. 즉 여성 캐릭터만 벗기는 건 용납할 수 없다는 것.]]
[[# 여자는 늙지도 말란 말입니까
비단 노출 이슈뿐 아니라, 여성성과 남성성에 대한 북미의 시각도 국내 정서와는 많이 달랐다.]] --> 이래놓고 본문엔 여성캐릭터 얘기뿐 :

댓글 40 익명 2016-04-19 21:19:54

기자가 인용을 끌고와서 자기 말로 바꾸는 과정에서 완벽하게 선입견이 개입되는것 같은데요. :

댓글 41 익명 2016-04-19 21:20:24

여성 쪽에 문제 더 많으니 그 부분을 스포트라이트를 더 비춘건데
그거 자체가 문제가 있다는 말씀인가요???

아예 발언을 왜곡해서 해석했다면 문제지마는....

기자가 중요하다고 생각하는 부분에 스포트라이트를 맞췄다고 해서 비판받을 이윤 없다고 봐요 :

댓글 42 익명 2016-04-19 21:20:33

39 그럼 엔씨소프트 공식블로그에서,
"게임에서 아름다운 여체를 강조하는 것은 성평등에 어긋난일. 특히 블소는 성평등에 어긋나게 표현한것이 특징이다. 그래서 북미담당자들에게 환영받지 못했다"
라고 씁니까?
어쨋든 환영받지 못한 이유는 써야하니 저렇게 쓸수밖에 없는거지 지네 회사인데.
도대체 머를 바라는건지;; :

댓글 43 익명 2016-04-19 21:21:41

제 말은 스포트라이트 정도가 아니라 남성에 대한 부분은 기자 첨언에 단순 인용외에 한마디도 없다는걸 말씀드리는 겁니다.\
제목에 양성평등 운운했으면 부끄러운줄 알아야죠. :

댓글 44 익명 2016-04-19 21:22:22

차라리 가상 세계의 여성 캐릭터 인권이라고 처음부터 새로 썼으면 좀 웃기긴 했을지언정 이런걸로 태클걸진 않았을듯. :

댓글 45 익명 2016-04-19 21:22:28

남성성에 대한 북미의 시각도 국내 정서와는 많이 달랐다
남녀 캐릭터 모두 하거나, 혹은 하지 말아야 한다는 주의였다

이 두 문장 가지고 그러시는거 같은데, 음......

이건 남자 캐릭 컨셉에도 문제가 "많다" 라고 하는게 아니라,

아예 야겜컨셉으로 에라이 다 벗기던가
아니면 전투RPG컨셉에 맞게 여자를 입혀라!! 라는 의미에요 :

댓글 46 익명 2016-04-19 21:23:01

45 그 두 문장이 아니라 39플에 쓴 세 문장입니다. :

댓글 47 익명 2016-04-19 21:24:04

44/ 가상 캐릭터의 인권이 문제가 아니라...아효
소비되어지는 문화 컨텐츠의 컨셉에 있어서
여성성에 대한 streotype을 바로 잡아야 한다는 개념이에요

겜 속 여자가 벗고 있다고 해서 '어멋! 불쌍해랏'
하는게 아니라요... :

댓글 48 익명 2016-04-19 21:24:40

46/ 그니까요 그 님이 가져온 3문장 중에서 핵심만 발췌한거에요
결국 똑같은 겁니다 이상한거 태클 ㄴㄴ요 :

댓글 49 익명 2016-04-19 21:24:46

45 여성 전용옷만 있는건 차별이라는 문장도 있지요. 이걸 성상품화적인 의미로 보면 여성캐릭터에 대한 차별이고,
게임 아이템이나 수집가적인 의미로 보면 남성캐릭터에 대한 차별로도 읽을 수 있죠.
북미의 이런 의견들은 양성평등을 지향한다는 점에서 저는 긍정적으로 봅니다만.
기자는 전혀 그런 의견이 아닌거 같아서 딴지걸고 있습니다. :

댓글 50 익명 2016-04-19 21:25:48

47 아니 그러니까요. 그건 북미의 의견이고 기자의 의견이 그거와 다르게 읽히는 이유를 쭉 설명을 해드렸는데
같은 얘기만 계속하시네요. 북미의 의견은 그거맞고 저 그거 찬성합니다. 근데 기자는 아닌거 같고 아닌 이유 위에서 계속 설명중인데
허허...답답 :

댓글 51 익명 2016-04-19 21:26:59

제가 말하는 건 여성 인권 무슨 개소리냐! or 남성 캐릭터도 차별받는다! 이런게 아니라

북미가 말하는거랑 기자가 말하려는게 근본적으로 다른데? 이거에요 :

댓글 52 익명 2016-04-19 21:27:26

49/ 기자가 딱히
남성성은 전혀 문제가 없다. 남성 캐릭에는 아기자기한 코스튬은 극혐이다 필요없다
남자는 원래 다 무뚝뚝하지 않나? 문제 하나도 없다

라는 식으로 말하는 건 없는데요....

물론 여성 캐릭터에 대해 많이 말하긴 했지만
이건 주제를 집중조명한 정도지
왜곡하거나 편향적으로 썼다고 보긴 힘들어요 :

댓글 53 익명 2016-04-19 21:27:58

이래도 님이 저에 대한 찬성 반대를 떠나 제가 뭘 말하는지조차 못 알아들으시면..
제가 남을 이해시키는 능력이 떨어지나보다 하고 포기하렵니다. :

댓글 54 익명 2016-04-19 21:28:04

조금 답답한데요.

"북미에서는 남성과 여성 모두의 디자인에 문제가 있다고 보고 있는데 순수하게 인용이 아니라 추가적으로 들어간 문장들은 온전히 여성만 피해자로 설정하고 말하고 있습니다." 라고 하셨는데,

남성/여성 디자인 모두를 바꾸란 말이 아니라, 둘의 디자인이 차이가 있으니 "젠더이슈"가 발생할것을 사전에 방지하여, 둘의 디자인을 일치시키자는거고..
사실 게임컨셉을 고려하면 여성캐릭 디자인이 안맞는거니 그거에 좀 맞췄다 라는 내용인건데...
여성캐릭만 피해자라는게 아니라...
변경내용이 주로 여자캐릭위주니깐 그렇게 초점맞춰져서 쓰인거구.. :

댓글 55 익명 2016-04-19 21:28:06

50/님도 같은 얘기만 하시는건 마찬가지에요

52플의 내용 41플에서 썼거등요 :

댓글 56 익명 2016-04-19 21:28:38

52 집중조명의 정도가 과하다는거죠. 위에서 말했고 이번에 세번째 말하는거 같지만
온전히 기자 자신의 단어로 쓴 문장에 남성 캐릭터 얘기는 1도 없습니다. ㅎ :

댓글 57 익명 2016-04-19 21:28:44

딱히 둘 다 틀린 말을 하고 있는거 같지는 않은데 중간에 뭐 하나 놓고 같이 패고 계시네요 :

댓글 58 익명 2016-04-19 21:29:16

55 저도 그게 과하다고 39플에서도 말씀드렸는데요 :

댓글 59 익명 2016-04-19 21:29:59

저는 이제 공부하러 갈건데,
54플님의 의견이랑 제 의견은 거의 비슷한거 같고요

관심법 발휘하자면
뭔가 젠더이슈에서 여성만 주로 다뤄지는 것에 역차별 피해의식이 조금 있으신거 같은데,
물론 역차별 피해가 실제로 없는건 아닙니다만
저 기사는 역차별에 해당하지 않는거 같네요 :

댓글 60 익명 2016-04-19 21:31:07

54 저는 초점이 여성캐릭터한테 맞춰질 수 있다고보지만, 그게 '이 기사에서 좀 과하다'는 겁니다.
벌써 한 네번째 말씀드리지만
초점에서 좀 벗어난거랑 언급자체가 없는건 다른 얘기죠..
기자가 북미 발언 인용 외에 남성캐릭터 언급한적이 있긴 한지요? :

댓글 61 익명 2016-04-19 21:31:58

저도 쉬러갑니다..ㅠ
저의 이해력이나 이해시키는 능력, 포용력이 아직 미숙했다고 심신을 안정시키고 반성해보겠습니다 (__) :

댓글 62 익명 2016-04-19 21:33:20

60 "북미 발언 인용 외에" 수정된 내용이 없으니깐 말을 안했겠죠..
남자쪽을 수정하는건 어떠냐라는 발언은 있었지만, 협의에서 수정한건 여자쪽이니깐 그렇겠쬬..
"여성 캐릭터의 가슴을 부각시키려면 남성 캐릭터의 사타구니도 함께 부각시켜야 하는 거 아니냐는 의견도 있었답니다" 라는 내용에 대해서
그래서 수정된게 이렇다 라고 사진도 하나 있긴하자나요..

저사람이 중립성을 갖는 기자가 아니고 엔씨소프트공식블로그라구요..
이렇게이렇게 수정되었다 라는 내용이 위주인거지.. :

댓글 64 익명 2016-04-19 21:41:43

60/ 남성캐릭터를 언급하려면 할수야 있지요...?
하지만 글을 쓸 때 양성평등에 초점을 맞추는것보다는 게임에 초점을 맞추는게 저 글의 초점일 수 밖에 없을텐데요
왜 남성을 바꾸지 않았는지를 설명하려는게 글의 요지가 아니라 우리가 이 게임을 어떻게 바꾸었는가가 글의 요지일 수 밖에 없지않나요.
이런 글에 중립성을 요구하는건 무리라고 봅니다. 칼럼도 아니고 뉴스도 아니니깐요.
물론 게임을 수정하는 과정에서 남성에 대한 토론이 있었으리라고 추측할 수 있겠습니다만
아무튼 그런 관점을 글 사이에 넣는건 글쓴이의 목적인 게임에서 어떻게 캐릭터를 바꾸었는가와는 전혀 다른 맥락입니다.. :