[문제를 해결하지 않고, 문화를 지우려 하는가 - 2026 정기고연전 폐막제·무료주점 민주광장 이전안 전면 재검토를 요구하며]

  정기고연전 마지막 날이면, 경기장에서 울리던 함성은 참살이길로 이어졌다. 경기장에서 돌아온 학우와 교우는 그곳에서 다시 한목소리로 응원하며 고연전의 마지막을 장식했다. 그 밤이 있었기에 고연전은 단순한 승패를 가르는 경기로 끝나지 않았다. 양교 학생이 함께 어울리고, 선후배가 세대를 이어 만나는 화합의 장이 되었다. 참살이길 폐막제는 명실상부 고려대학교의 역사와 학생문화를 대표하는 자리이며, 우리를 하나의 공동체로 묶어 왔다.

  그러나 고려대학교가 정기고연전을 주관하는 올해, 그 마지막 공간이 사라질 위기에 놓였다. 학교 본부는 폐막제를 참살이길에서 민주광장으로 옮기는 안을 제시했다. 이에 따라 참살이길 식당을 대관해 운영하던 교우회 무료주점 역시 학내 푸드트럭과 부스 형태로 변경하는 방안이 검토되고 있다. 학교가 자랑해 온 고연전의 마지막 공간을 학교 스스로 없애려 하는 것이다.

  학교 본부는 인근 주민과 상권의 민원, 관계 기관의 허가, 도로 통제와 시내버스 우회 비용, 안전관리의 어려움을 장소 이전의 근거로 들고 있다. 모두 참살이길 폐막제를 이어가기 위해 반드시 풀어야 할 과제다. 그러나 해결해야 할 과제가 있다는 사실 자체가 장소를 옮겨야 한다는 결론의 근거가 될 수는 없다. 민원과 허가, 비용과 안전은 장소를 옮길 명분이 아니라 학교가 책임지고 해결할 대상이다.

  그렇다면 학교 본부는 이 과제들을 풀기 위해 무엇을 확인하고 조정했는가. 현재까지 학교가 고연전준비위원회에 제시한 자료에는 주민·상권과 소음 발생 시간, 도로 통제 구간, 거주자 차량 및 배달 동선 등을 조정한 내용도, 구청·경찰·소방과 참살이길 개최 조건을 협의한 결과도 나타나 있지 않다. 서울시와 해당 운수사업자에게 시내버스 우회 방식과 실제 비용을 확인한 결과도 제시되지 않았으며, 참살이길 운영에 필요한 예산 역시 배정되지 않았다. 비용의 근거도 공개하지 않고 필요한 예산도 마련하지 않은 채 장소 이전을 말하는 것은, 학교가 져야 할 재정적 책임을 회피하는 것에 불과하다.

  학교가 해야 할 일은 책임을 떠넘기는 것이 아니라 해결의 조건을 만드는 것이다. 민원이 있다면 조정하고, 비용이 든다면 예산을 마련하며, 인파가 몰린다면 통제하며, 위험이 있다면 대비하는 것이 학교의 역할이다. 그러나 학교 본부가 먼저 내놓은 것은 주민·상권과의 조정안도, 필요한 예산안도, 두 안의 안전성 비교도 아닌 장소 이전안이었다. 학교의 책임을 다하기도 전에 학생문화부터 없애는 것은 불가피한 결정이 아니라 조정 책임의 방기이며, 문제를 지워 해결한 것처럼 만드는 ‘삭제의 행정’이다.

  학교 본부는 참살이길 폐막제에 필요한 도로 통제와 관계 기관 협의를 안전관리의 기반이 아니라 행정적·재정적 부담으로만 취급한다. 그러나 학교가 부담이라 부르는 바로 그 절차가 참살이길의 안전을 지탱해 왔다. 공식 폐막제는 도로점용과 차량 통제, 관계 기관 협의를 추진하는 실질적인 근거가 되어 왔고, 이를 바탕으로 주변 도로의 일방통행 운영, 구간별 안전요원 배치와 구급차 대기 등이 이루어졌다. 폐막제는 인파를 모으는 행사인 동시에, 고연전 이후 실제로 참살이길에 모이는 인파를 공식 안전관리 안에 두는 장치였다.

  그런데 학교의 학내 운영안은 ‘참살이길 도로 통제 불필요’를 기대 효과로 내세우면서도, 같은 문서에서 ‘도로 통제 해제 이후에도 학생 과밀집으로 인한 교통사고 위험이 상존한다’라고 적고 있다. 학교  스스로 도로가 열린 상태에서 인파에 의한 사고가 발생할 위험을 지적한 것이다. 그럼에도 공식 무대와 안전관리의 중심만 교내로 옮기고 참살이길의 차량 통행을 재개한다면, 실제 인파는 안전 사각지대에 놓일 수밖에 없다. 이것이 어떻게 안전대책이 될 수 있는가.

  장소를 옮겨도 참살이길 인파는 사라지지 않는다. 학교 본부가 처음 제시한 분리 운영안에서 본 설문 응답자의 87.4%는 민주광장보다 참살이길에 더 오래 머물겠다고 답했다. 두 행사를 모두 민주광장으로 옮기는 안에서도 56.7%는 참살이길을 포함한 안암 상권을 방문할 가능성이 높다고 답했다. 장소 이전이 인파의 이동까지 보장하지 않는다는 사실을 외면한 안전대책은 충분할 수 없다. 민주광장안은 참살이길 인파를 없애는 안이 아니다.

  우리가 참살이길 폐막제를 요구하는 이유도 여기에 있다. 참살이길은 단지 오래된 전통의 공간이 아니라, 경기 이후 실제 인파가 모이는 현장이다. 장소를 옮겨 인파와 안전관리를 갈라놓을 것이 아니라, 실제 인파가 모이는 참살이길을 공식 안전관리 안에 두고 운영 조건을 개선해야 한다.

  우리의 요구는 분명하다. 폐막제와 무료주점은 참살이길에서 함께 운영되어야 한다. 본 설문 응답자 730명 중 90.1%도 참살이길에서 폐막제와 무료주점 진행을 희망했다. 과거의 운영방식을 그대로 반복하자는 뜻은 아니다. 소음 발생 시간과 도로 통제 구간을 조정하고, 거주자 차량과 배달 동선을 보장하며, 안전요원과 응급 통로, 쓰레기와 잔류 인파 대책을 강화한 ‘더 안전한 참살이길 폐막제’를 만들자는 것이다.

이에 우리는 학교 본부에 다음과 같이 요구한다.

하나, 현실과 동떨어진 폐막제와 무료주점의 민주광장 운영안을 전면 재검토하라.

하나, 참살이길 폐막제와 무료주점의 통합 운영을 전제로 주민, 상권 및 관계 기관과 즉시 협의하라.

하나, 도로 통제와 차량 및 배달 동선, 안전요원과 응급 통로, 쓰레기와 인파 대책을 포함한 참살이길 운영안을 마련하라.

하나, 참살이길 폐막제·무료주점 통합 운영에 필요한 예산을 편성하라.

하나, 참살이길 안과 민주광장 안의 검토 및 협의 과정에 학생 대표를 참여시키고, 그 내용과 결과를 학내 구성원에게 공개하라.

고려대학교 총학생회 임시중앙집행위원회
출처 : 고려대학교 고파스 2026-08-08 15:51:19: