웃음·감동·연재 2
유쾌하고 재미있고 놀라운 이야기들
새로고침 | 로그인
100분 토론 명장면
100분 토론 명장면
새장이
등록일 : 2019-05-23 15:30:30 | 글번호 : 197412
4961명이 읽었어요 모바일화면

첨부 이미지 : 2개


play_circle_outline gif 8 MB

대학원생도 일반인이라 논문 안봐도 되는거 맞죠?



댓글수 47
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
베스트 댓글 1 BananaMilk 2019-05-23 15:31:19
대학원생은 일반인이 아닙니다. 대학원생입니다.

89 1
베스트 댓글 2 고파스폐쇄추진위원회 2019-05-23 15:34:00
1/ 제정신이 박힌 사람이라면 "논문은 없지만 어디어디 기관에서 언제 어떻게 조사한 자료에 보면 이렇게이렇게 적혀잇습니다"라고 하겟죠
근거없이 주장만 할거라면 저도 "고펑은 고파스 폐쇄하고 수익금을 저에게 줘야합니다 안그러면 나라가 무너지고 가정이 무너지고~"라고 할수잇습니다

75 0
베스트 댓글 3 2019-05-23 15:32:07
1/ 왼쪽분이 그 주제로 연구하시는 분입니다

42 0
논란의 댓글 내가왓다 2019-05-23 15:37:13
근데 대화를 보니 여자는 논문얘기 꺼낸적도 없는데 남자쪽에서 논문얘기는 왜꺼낸건가요?전 여태 여자가 말한 자료 출처가 논문이라고 한건줄 알았네요. .

여자 대답 자체도 좀 웃기긴한데, 애초에 어디 논문에서 봤다는 얘기는 꺼내지도 않았는데 어떤 '논문'본거냐고 물어본것도 좀ㅋㅋㅋ

1 132

댓글 1 내가왓다 2019-05-23 15:30:56
근데 논문이 있긴있나요?


댓글 2 BEST BananaMilk 2019-05-23 15:31:19
대학원생은 일반인이 아닙니다. 대학원생입니다.


댓글 3 BEST 2019-05-23 15:32:07
1/ 왼쪽분이 그 주제로 연구하시는 분입니다


댓글 4 高橋 朱里 2019-05-23 15:32:31
노예도 사람인가요?


댓글 5 BEST 고파스폐쇄추진위원회 2019-05-23 15:34:00
1/ 제정신이 박힌 사람이라면 "논문은 없지만 어디어디 기관에서 언제 어떻게 조사한 자료에 보면 이렇게이렇게 적혀잇습니다"라고 하겟죠
근거없이 주장만 할거라면 저도 "고펑은 고파스 폐쇄하고 수익금을 저에게 줘야합니다 안그러면 나라가 무너지고 가정이 무너지고~"라고 할수잇습니다


댓글 6 트와이스흥하자 2019-05-23 15:34:28
근데 100분 토론 의미가 있긴한가요 어차피 토론 털려도 정부에서 밀어주는 쪽이 이길텐데..


댓글 7 유일한 내 친구 고파스 2019-05-23 15:34:29


댓글 8 씨큐 2019-05-23 15:36:00
뒤에 남자 빵터지네 ㅋㅋㅋㅋㅋ


댓글 9 내가왓다 2019-05-23 15:37:13
근데 대화를 보니 여자는 논문얘기 꺼낸적도 없는데 남자쪽에서 논문얘기는 왜꺼낸건가요?전 여태 여자가 말한 자료 출처가 논문이라고 한건줄 알았네요. .

여자 대답 자체도 좀 웃기긴한데, 애초에 어디 논문에서 봤다는 얘기는 꺼내지도 않았는데 어떤 '논문'본거냐고 물어본것도 좀ㅋㅋㅋ


댓글 10 내가왓다 2019-05-23 15:38:42
5/ 그렇죠. 근데 이세상 자료출처가 논문만 있는것도 아니고 대뜸 어느 논문본거냐고 물어보는것도 좀 이상하고 여자 대답도 좀 이상하고 둘다 이상하네요


댓글 11 새장이 2019-05-23 15:40:20
9/ 전문가분이 보기에 자신의 견해와 달라서 무슨 근거로 얘기하는지 확인하려는 것 아닐까요? 이것도 많이 순화된 표현이지만요


댓글 12 고파스폐쇄추진위원회 2019-05-23 15:40:33
10/ 그니까 논문이 없으면 "논문은 없고 자료는 있습니다"라고 하면 된다구요


댓글 13 세로토닌 2019-05-23 15:40:51


댓글 14 2019-05-23 15:42:03
7/ 님 좌표갘ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ


댓글 15 댓글이쓰여진지얼마나지났는지알아보자 2019-05-23 15:43:30
9,10/전공자고 연구하는 분야 라잖아요 연구하는 분야에 대한 정보를 말하는데
"아닙니다" 라는 정확히 반박 워딩으로 말하려면 그에 상응하는 근거가 뒷받침 되어야 하는거 아닌가요
전문가 앞에서 전문분야를 반박하려면 전문가는 못되어도 최소 논문은 가지고 와야죠


댓글 16 내가왓다 2019-05-23 15:44:16
12/ 네 그래서 질문도 좀 이상하고 답변도 이상한것 같애요.

좀 더 생각하면 저 남자는 여자가 학문적으로 좀 더 비전문가이고 논문이란 존재에 대해 막연한 어려움을 느낄거라는 거 감안해서 질문할때 일부러 출처라고 안하고 굳이 논문!이라고 한거 아닌가 싶기도 하고..보통 주장하면 출처가 뭐냐 근거가 뭐냐고 물어보지

어느 논문보고 오셨어요?라고는 질문 잘 안하는데..


댓글 17 2019-05-23 15:46:50


댓글 18 내가왓다 2019-05-23 15:47:17
15/ 여자가 말하는건 무슨 계량 돌려서 나온 수치도 아니고 실험결과도 아니고 단순한 정부 게임정책 히스토리 얘긴데, 이런 내용이 굳이 논문까지 안가도 그냥 콘텐츠진흥원 그런 보고서 정도만 돼도 나올거 같은데 최소 논문..제 생각이랑은 좀 다르네요.


댓글 19 부엉부엉 2019-05-23 15:48:45
18/ 아니면 저 여성분이 말한 주장과 관련한 논문이 있었고 본인이 읽어봣엇기 때문에 나온걸수도 잇는거죠


댓글 20 척추가 뿌러져도 민주당 안뽑습니다 2019-05-23 15:49:14
18/ 네 그럼 그 보고서를 레퍼런스 하면 되겠습니다.
레퍼런스라는건 주장의 근거를 위임하는건데요
레퍼런스가 없다는건 본인 주장의 근거가 전혀 없다는 말이죠


댓글 21 내가왓다 2019-05-23 15:49:26
11/ 그렇죠 근거가 어디냐고 물어보는게 일반적이지 정부정책 히스토리 정도 가지고 어떤 논문이냐고 물어보는건 좀 처음 봐서요.


댓글 22 내가왓다 2019-05-23 15:53:15
20/ 그렇죠. 정상적인 답변이라면

논문은 아니고 무슨 보고서에서 본거다 등등하는거죠. 여자가 답을 이상하게 해서 비웃음사는거죠.

근데 제 말씀은 논문얘기 꺼내지도 않고 있는 상황에서 일종의 일반인한테 논문 누구꺼냐고 물어보는 것도 일반적인 질문은 아니란 생각이 든다는 거에요. 보통 출처를 물어보지 논문을 대라!라고 하진 않으니까요. 교수간 대화라면 이해가 그나마 갈것같긴 합니다.


댓글 23 2019-05-23 15:54:35
만약 타임머신이 있다면 처음에 답플을 달기 전으로 돌아가서 제 손가락을 모두 분지르고 폰을 한강에 버리고 오고 싶습니다.


댓글 24 척추가 뿌러져도 민주당 안뽑습니다 2019-05-23 15:55:13
22/ 음 일리있는 말씀이십니다
하지만 그런건 차치하고 여자쪽 대답이 너무 황당하네요


댓글 25 내가왓다 2019-05-23 15:57:20
24/ 네 여자답변이 이상한건 부인할수 없는 사실이죠.

저기에 빨간글씨 써놓고 하도 비웃길래

여자가 애초에 제가 논문을 보니 블라블라 얘기하고 남자가 어느 논문본거냐고 물어본건줄 알고있었는데 논문얘기는 애초에 나오지도 않았었네요ㅋㅋ


댓글 26 leinon 2019-05-23 15:58:33
어느 논문에서 봤냐는게 왜 이상한 질문인가요..; 주장에 대한 레퍼런스를 요구하는것일뿐


댓글 27 척추가 뿌러져도 민주당 안뽑습니다 2019-05-23 15:58:43
25/ 교수 입장에서는 여자가 너무 당당하게 말하니까
"뭐지 내가 모르는 논문이 있나?" 싶을거같아요 ㅋㅋ


댓글 28 오늘도 힘내자오 2019-05-23 15:58:50
21/ 정부정책이 이때부터 있었다, 라고 한다면 출처가 어디냐고 묻는걸로 족했겠죠
그런데 여성분 말에는, 계산기 좀 두들겨보니까 경쟁력이 보였고, 그에 따라 정책이 나타났다는 해석이 들어가있죠?
그 차이입니다


댓글 29 2019-05-23 16:02:32
xxx는 관심을 먹고 자랍니다 여러분


댓글 30 sdaf 2019-05-23 16:03:28
당연히 출처가 뭐냐는 것을 포괄하는 의미로 물어본거죠. 보통 출처는 논문이 대다수니까요 ㅋㅋ 무슨 단어하나로 물고늘어지나요;; 심지어 저사람이 저 게임산업 분야로 논문도 쓰고 유명한 책도 낸 사람이라서 순간적으로 더 그렇게 물어볼수있는거죠. 자기가 전세계에서 한국게임산업 전문가니까요 ㅋㅋ 저 말 바로다음에 저 교수가 단순히 근거없이 일반인이라 자료없이도 안다는 식으로 말씀하시면 자신처럼 그 분야에서 평생 연구한 사람들을 모욕하는 거라고 말합니다. 전체적인 맥락에서 보시면 이해가실듯.
ㅋㅋㅋ그리고 18플처럼 레퍼런스도 없으면서 콘텐츠진흥원가면 나올듯.. 제생각이랑은 좀다른듯.. 이렇게 말하니까 제가 전문가라도 저렇게 물어볼수밖에요 ㅋㅋㅋ 그리고 저 사람은 일반인이 아니라 토론하러 나온 토론자죠. 주장에는 근거가 있어야되고요. 본인 생각이랑 다르다고 꼬투리잡고 늘어지는게 저 여자분이랑 똑같으신듯 ㅋㅋㅋ


댓글 31 프로젝트: 레오나 2019-05-23 16:04:05
쉴드칠걸 쳐야지 ㅉㅉ


댓글 32 다름이 아니라 Darmian 2019-05-23 16:05:47
고파스 댓글 넘나 재밋어오


댓글 33 킹수제만두 2019-05-23 16:09:04
25 님이 저 여성분만큼 이상한건 아세요?


댓글 34 내가왓다 2019-05-23 16:18:38
네 뭐 저 상황의 해석이 다를순 있다고 생각해요. 그냥 저는 여태 여자가 논문에서 본걸 얘기해서 논문 근거 요구를 했는데 저소리 한건줄 알았는데, 그게 아닌거 알고나서 그럼 저 남자는 갑자기 왜 논문얘길꺼낸건지 이해가 안가서 써본겁니다. 여자 까대고 놀리려 오신분이 대부분일텐데 다른 의견 써서 죄송합니다. 가급적 다른 의견 개진이나 질문은 지양하는게 낫겠네요. 고파스 화이팅!


댓글 35 게으름뱅이 2019-05-23 16:24:02
교수님이 논문 얘기 하신건 "출처"의 의미로 입에 붙은 표현이 "논문"인거로 이해되는데요.


댓글 36 라구요 2019-05-23 16:26:38
34 어디서 손쉽게 정신승리스킬을 시전하시려고 ㅋㅋ


댓글 37 sdaf 2019-05-23 16:28:09
저걸 출처를 물어본다고 생각않고 갑자기 왜 논문얘길꺼낸거지? 라고 생각한다는 것이 독특하시네요. 제생각엔 토론 자체를 해보거나 시청해본 경험이 없으신 분 같아요. 경험이 없으면 뭐 다르게 생각할 수 있죠.


댓글 38 김정은 2019-05-23 16:31:32
???:고파서들 여자 까러 온 것


댓글 39 다름이 아니라 Darmian 2019-05-23 16:39:06
34/ 님이랑 팀플하는 분들 불쌍해요ㅜㅜ


댓글 40 103,127번째 가입자 2019-05-23 16:40:14
정부에서 저런 병신들이랑 소속단체 쳐밀어주니깐. 티비까지 쳐나와서 개소리하는거지.


댓글 41 Pabian 2019-05-23 16:45:02
34/ 왜 스스로 멍청이처럼 보이고 싶어하세요. 피해의식이 있는건 아닌지 돌아보신길


댓글 42 2019-05-23 17:19:04
있는 냥 이야기하는데 근거의 출처가 어디냐? 학계에서는 보통 어떤 논문이 있냐고 많이 묻습니다. 기본 중에 기본인데.. 세계 어디를 가도.


댓글 43 2019-05-23 17:20:51


댓글 44 2019-05-23 17:27:56
잘나지도 않은 사람이 남 깔보듯 잘난 듯 말해서
그 잘남의 근거를 말하라고 언급한게 논문인데
왜 논문 이야기가 나오냐니 ㅎㅎㅎ


댓글 45 돈낀도넛 2019-05-23 17:41:18
관종한테 먹이를 주지 맙시다


댓글 46 트와이스흥하자 2019-05-23 20:09:13
단어로 물고늘어지는 수듄;; 애초에 크게 벗어난 단어도 아닌데


댓글 47 공부를하자 2019-05-24 00:56:53
34/죄송한데 토론 안해보신 것 같아서 말씀드려요. 토론에서 제일 강력한 근거는 결과가 검증이 된 논문이고 여성 분이 1980년대 pc방 사용 용도 순위라는 계량적 자료를 얘기하고 있기에 논문 근거를 물어보는 굉장히 자연스러운 상황입니다. 토론 대회 안 나가보셨거나 하면 당연히 잘 모를 수도 있다고 생각해요. 근데 그걸 인정하시고 배워가시는 자세가 더 중요하다고 생각합니다. 내가 모른다고 그게 맞는 게 아니잖아요.



댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ | 서버 부하 : 174.5%
KOREAPAS.COM ⓒ 2019