 |
|
댓글 39
익명
2019-12-12 19:16:48
경희대 교수 글
1. 대조군으로 시험관시술을 잡은 것이 문제? 대조군으로 다른 치료와 타 논문의 데이터를 응용하는 것은 많지는 않지만 꽤 있습니다. Historical control 이라고도 합니다. 대조군을 설정하기 어려운 상황일 때 많이 씁니다. 하지만 이번 난임 사업에서의 시험관시술 성공률 비교제안은 딱히 대조군이라 보이지 않으며, 일종의 case series에 대한 고찰적 성격이 강하다고 봅니다. 2. 그럼 대조군도 없으면서 무슨 유효성 운운? 먼저 우리가 생각해 볼 것은 다음과 같습니다. 난임 사업이 어떤 목적이었는가? 난임 사업 자체는 한방 난임치료의 유효성을 증명하기 위함이 아닙니다. 그렇다면 임상연구과제를 국가가 띄웠을 겁니다. 이 사업은 한방 난임치료라는 치료를 국가지원 하에 제공하고, 그 결과를 보고하는 사업입니다. 한 명이라도 더 혜택을 주겠다 이것이 사업목표죠. 당연히 대조군은 없을테지만, 어느 정도 효과인지를 보여주기 위해 다른 치료법 또는 타 논문의 결과와 비교제시한 것입니다. 사실 여기서 대조군 운운이나 유효성 운운하는 것은 사업성격에 대한 이해가 부족하다는 생각이 듭니다. 3. 비판하는 사람들의 태도는? 타당한가? SNS에 의견을 피력한 영국학자나 대한민국 의사들의 비판태도는 타당한가? 학술지에 실리는 논문에 대한 평가는 제각각일 수 있습니다. 여러 사람들의 평가를 받아보고 그 결과로 어떤 논문은 등재, 어떤 논문은 탈락합니다. 리뷰어는 최신논문을 읽어볼 기회를 받습니다. 당연히 리뷰에 동의했을 때요. 하지만, 영국학자는 바로 거절했죠. 논문의 요약문, 초록만 읽고 거절한 것입니다. 비판하고 싶었다면 논문 전체를 보고 했어야 하는데 사실 굉장히 rude한 태도입니다.
정리 : 이미 연구방법 논문은 "에디터"한테 인정받아서 학술지에 올렸고,
인정된 방법으로 진행한 연구결과 논문에 대해서 "에디터"가 "리뷰어"들 한테 리뷰요청을했는데 그중 영국학자가 논문 전문은 보지도 않고 연구방법 심사할땐 가만히 있다가 뒤늦게 연구방법이 잘못됐다고 함 그것도 리뷰어의 윤리적책임도 무시하고 정식비판방법이아닌 sns에.
잘은 모르지만 한의계 측 입장은 이렇다고 합니다. :
작성자에게 경고나 강등(이용정지) 처분이 필요한가요? 매일 무작위로 선정되는 고파스 배심원들에게 판결을 맡깁니다.
(주의) 신고 내용에 욕설,폭언 등 불필요한 글을 쓰시면
[]님이 강등됩니다.
사유만 간단히, 감정을 배제하고 써주세요.
|
|
|
|
