import_export
웃음·연재 2
유쾌하고 감동적이며 놀라운 이야기, 자작 연재 콘텐츠! 		새로고침 | 로그인
익명
등록일 : 2021-12-16 14:22:21 | 글번호 : 309824 | 0
12770명이 읽었어요 모바일화면 URL 복사
그알을 믿으면 안되는 이유




첨부 이미지 : 1개

출처 : 고려대학교 고파스 2024-06-05 21:18:54:


댓글수 237
새로고침 | 목록보기 | 댓글쓰기
베스트 댓글 1 익명 2021-12-16 14:37:01
재판 과정과 법을 1도 모르실텐데 똥으로 보시는 분이 많으시네요.
증거를 토대로 어련히 합리적인 재판을 했을 건데 그알을 더 믿다니 ㅋㅋㅋㅋ
옛날부터 그알 병크는 종종 있었죠 미디어를 맹신하는 점에서 놀라고 갑니다.
236 5
베스트 댓글 2 익명 2021-12-16 14:30:40
2/ 글에 신나게 적혀있는거 같은데;

반대로 물어야죠 "안전벨트 안했네" 하나로 유죄가 될 수 있는지
192 1
베스트 댓글 3 익명 2021-12-16 14:24:21
아;;;공중파 렉카 수듄
153 1
베스트 댓글 4 익명 2021-12-16 14:40:13
녹음파일이 소름끼치면 처벌해도 되나요?
판사는 그알 방송된 사실을 모를까요?
59 2
베스트 댓글 5 익명 2021-12-16 14:59:38

정황은 내 모르겠지만 아무튼 소름끼쳐!
46 0
논란의 댓글 익명 2021-12-16 14:27:00
근데 녹음 들어보면
"안전벨트 안했네?" 하고나서 엔진소리가 나면서 사고나거든요. 일반인이 듣기엔 이게 어떻게 무죄가 나오지 싶은데, 어떤 이유로 무죄인건가요?
6 204
댓글 1 BEST 익명 2021-12-16 14:24:21
아;;;공중파 렉카 수듄 :

댓글 2 익명 2021-12-16 14:27:00
근데 녹음 들어보면
"안전벨트 안했네?" 하고나서 엔진소리가 나면서 사고나거든요. 일반인이 듣기엔 이게 어떻게 무죄가 나오지 싶은데, 어떤 이유로 무죄인건가요? :

댓글 3 BEST 익명 2021-12-16 14:30:40
2/ 글에 신나게 적혀있는거 같은데;

반대로 물어야죠 "안전벨트 안했네" 하나로 유죄가 될 수 있는지 :

댓글 4 익명 2021-12-16 14:31:58
럭키 음모론 방송; :

댓글 5 익명 2021-12-16 14:32:06
2/ 사실관계는 연속적인건데 한부분만 뜯어내서 보고 결론을 내리는 것 처럼 바보같은짓이 없죠 :

댓글 6 익명 2021-12-16 14:33:06
3/ 혹시 녹음 파일 직접 들어보셨어요?
판결이 항상 일반인들 시선과 일치할 수는 없는건 알지만, 아무 처벌도 받지 않은건 정말 이해가 안돼요. :

댓글 7 익명 2021-12-16 14:33:40
3/ 그게 아니라 저날 둘이 술먹고 존나 싸움. 애초에 제주도 여행도 이별여행이었을거에요. 여친 폰 녹음에 있어요
싸우고 나와서 왜 운전하는지는 모르겠는데 "안전벨트 안했네?" 부와앙~ 19초 후 사고
고의사고인지 아닌지가 쟁점이에요 :

댓글 8 익명 2021-12-16 14:34:42
그알 제작진이나 2플 같은 분들 보면 대한민국 교육체계에 대한 회의감이 들게 됩니다 :

댓글 9 익명 2021-12-16 14:35:00
차도 오픈카라서 고의사고 = 살인의 의도가 있다고 검찰이 판단해서 기소한건데 검찰도 그알한테 속았을까요?ㅋㅋ :

댓글 10 익명 2021-12-16 14:36:15

혹시 안들어보신 분들은
https://youtu.be/mHGRbyUixvo

3분 45초부터 들어보세요. 그래도 진짜 아무 처벌 안 받은게 맞다고 생각하시는지.. :

댓글 11 BEST 익명 2021-12-16 14:37:01
재판 과정과 법을 1도 모르실텐데 똥으로 보시는 분이 많으시네요.
증거를 토대로 어련히 합리적인 재판을 했을 건데 그알을 더 믿다니 ㅋㅋㅋㅋ
옛날부터 그알 병크는 종종 있었죠 미디어를 맹신하는 점에서 놀라고 갑니다. :

댓글 12 익명 2021-12-16 14:37:04
와...나는 그알이 의도한대로 시청했네요..
그냥 주는대로 받아들이는 정보는 위험하군요 :

댓글 13 익명 2021-12-16 14:38:20
2/그게 어떻게 살인 유죄의 근거가 될 수 있나요?? :

댓글 14 익명 2021-12-16 14:38:59
10 감성팔이 하실거면 고파스 말고 여시 같은데나 네이트판 같은데 가시면 됩니다.

멀쩡한 사람들이 무죄 선고 받고도 본인 같은 사람들 때문에 많은 어려움을 겪는다는 생각 안해봤나요?

공감능력 없는 것도 장애입니다. :

댓글 15 익명 2021-12-16 14:39:11
11/ 그알을 더 믿는게 아니라, 혐의 입증할 수 있는 증거가 부족한 건 알지만 녹음 파일이 너무 소름끼치는데 어떻게 아무 처벌도 안 받을 수 있냐 이거에요.
단순히 법원 판단 인정 안하는게 아니구요. :

댓글 16 익명 2021-12-16 14:40:07
14/ 이게 왜 감성팔이죠? 저게 왜 무죄인지 모르겠다는건데요. 제가 손정민 사건처럼 얼토당토 않는 주장을 했나요? 녹음 파일 들어보면 일반적인 사람으로서 소름끼친다는건데. :

댓글 17 BEST 익명 2021-12-16 14:40:13
녹음파일이 소름끼치면 처벌해도 되나요?
판사는 그알 방송된 사실을 모를까요? :

댓글 18 익명 2021-12-16 14:40:19
9 기소하면 다 무죄 나와야 되나요?

검찰이 결국 입증 못한건데 반대로 그알은 다 알고 있는거 검찰이 못해서 입증 못 했다고 보세요?

사법체계는 왜 있어야 되나요 :

댓글 19 익명 2021-12-16 14:41:21
17/ 판사가 왜 모르겠습니까. 저거로만 혐의 입증이 불가능하니까 무죄 나온거죠. 근데 일반적인 시선에서 이게 타당하냐는거에요. :

댓글 20 익명 2021-12-16 14:41:56
15/ '소름끼친다' 라는 이유로 증거를 인정할 순 없으니까요.
본인도 증거가 부족한 걸 아시네요. 그럼 어쩔 수 없죠 :

댓글 21 익명 2021-12-16 14:42:51
와.. 진짜..
할아버지가 저렇게 말했을 정도면 :

댓글 22 익명 2021-12-16 14:44:15
6/ 일반인의 시선이 문제가 아니고

님이 보신 편집된 내용을 모두 수용하신거죠

그리고 위에 새로운 정보가 있는데 반영은 1도 안하시는거죠

편집되고 한정된 정보로 이미 결론을 내셨으니까 :

댓글 23 익명 2021-12-16 14:44:16
6/님... 그 부분은 조금 이상하니 그렇다면 조금만 처벌해서, 징역 1년 !!! 이럴순 없잖아여...생각좀....

살인이냐 아니냐 전체 맥락으로 판단한거죠.. :

댓글 25 익명 2021-12-16 14:44:52
10/ 혹시라도 살인의 고의가 증명되지 않을 수 있어 보였다면 검사가 예비적으로(즉 고의가 부정될 경우를 대비하여) 위험운전치사(운전 중 과실로 사망에 이르게 함)를 공소장에 추가했으면 될 일입니다. 그런데 관련 기사에서 보기로는 법원에서 검사에게 추가를 권고했음에도 검사가 거부했다는군요. 아마 공소장에 예비적 기재를 하는 게 주위적 공소사실에 대한 자신 없음으로 보일까 우려하는 문화 때문이라고 생각이 드네요. 1심 판결이 이렇게 난 이상 검사가 항소한 뒤 항소심에서 예비적 공소사실 추가할 것이고, 그럼 우려하시는 것처럼 '아무 처벌 안 받는 상황'은 일어나지 않을 겁니다. :

댓글 26 익명 2021-12-16 14:45:07
소름끼치게하면 감방가야되는구나.. :

댓글 27 익명 2021-12-16 14:45:41
20/ 그니까 어이가 없다는거죠. 이게 정의냐는거죠.
현 사법체계에서 무죄 나온건 알겠는데, 녹음 파일에서 정황 상 고의적인 사고라는게 보이는데도 무죄 받는게 어이없다구요.
그 정도 회의적인 시선도 허용이 안됩니까? :

댓글 28 익명 2021-12-16 14:45:59
15/ 계속 이상한 말씀하시네... 님이 소름끼치면, 처벌을 해야돼요?? ... :

댓글 29 익명 2021-12-16 14:46:26
* '운전 중 과실로' -> '음주의 영향으로 인해 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전하여' :

댓글 30 익명 2021-12-16 14:46:36
22/ 위에 새로운 정보 어떤거요...? 여자가 음주운전 했던 사실이 있다는 것이 녹음 파일에서 "안전벨트 안 했네?" 하고 엑셀 밟아서 사고나는 것에 어떤 영향을 주죠? :

댓글 31 익명 2021-12-16 14:46:58
법원을 믿지마 그알을 믿어! :

댓글 32 익명 2021-12-16 14:46:58
애초에 제가 그알 편 들 이유도 없는데
검찰도 살인이라고 판단해서 기소할정도로 상당부분 의심의 여지는 있는 사건인데
결과만 가지고 와서 빼액 그알은 선동방송이야 ㄹㅇㅋㅋ 이러면서 선민의식 부리면 좀.. :

댓글 33 익명 2021-12-16 14:47:45
28/ 저 하나만 여쭤볼게요. 녹음 파일 들어 보셨어요?
제가 소름끼쳐서 처벌받아야 한다는게 아니라, 녹음 파일에 있는 정황이 너무 확실한데 그게 혐의를 입증할 수 없다는 것이 정말 정의가 맞냐는건데요. :

댓글 34 익명 2021-12-16 14:49:20
19/ 사건 기록 보셨어요? :

댓글 35 익명 2021-12-16 14:50:21
34/ 어떤 말씀을 하고 싶으신건데요? 얘기해보시죠. :

댓글 36 익명 2021-12-16 14:50:26
33/아 네...정황 너무 확실 ..(내말이) 정의... 모두 자알 알겠습니다.

떼법이 왜통하는지도 너무 잘 알겠구여.

형법 사법체계 등이 있는 21세기 국가에서 살아서 참 다행이라는 생각이 듭니다. :

댓글 37 익명 2021-12-16 14:50:47
몇몇댓글 초실본맞 마렵네 ㅋㅋ :

댓글 38 익명 2021-12-16 14:50:56
이게 감성이구나 :

댓글 39 익명 2021-12-16 14:51:37
27/ 절대로 본인이 옳다고 믿는거에요? :

댓글 40 익명 2021-12-16 14:51:44
33/ 저걸 듣고 정황을 어떻게 확신하실 수 있나요? :

댓글 41 익명 2021-12-16 14:52:02
15/ 저 님댓글보고 너무 소름끼쳤는데 이거 처벌받나요? :

댓글 42 익명 2021-12-16 14:52:16
27/ 그외 둘다 음주운전이었다던가, 이런 내용은 안 보이시나요?
본인 마음대로 녹음 파일에서 정황 상 고의라고 간주하면, 성자님은 길 가다가, 술 먹다가 잡혀가도 할 말이 없어요.
의심스러운 건 알겠는데 그알에서 다루지 않은 팩트까지 보면 의미없다는 거죠 :

댓글 43 익명 2021-12-16 14:52:22
33/ 혹시 님이 모르는 사실들이 어딘가 있지는 않을까요? :

댓글 44 익명 2021-12-16 14:52:44
33/억울하게 정황을 끼워맞춰 억울하게 처벌받는 일이 생기니까요. 무죄추정의 원칙부터 뒤엎고 시작하시면 정의는 어디에 있나요? :

댓글 45 익명 2021-12-16 14:52:45
36/ 말이 안 통해서 저도 뭐 할 말이 없네요.
누구보다 깨시민인 척 하면서 사회에 회의적인 시선으로 보는 사람은 별로 없네요. :

댓글 46 익명 2021-12-16 14:52:49
요새 코로나블루 때문인지 벽보고 대화하시는 분이 많네요.. 산책도 하고 그러세요.. :

댓글 47 익명 2021-12-16 14:53:23
35/ 님의 생각은 확고불변 절대진리라서 무조건 옳은건가요? 진짜 요만큼의 틀림도 없나요? :

댓글 48 익명 2021-12-16 14:53:36
45/ 앗 자아비판?? ㅋㅋ 할말없으시면 그만 잠수 타시면 될것 같아요.. 혼자 뭐하세요?? :

댓글 49 익명 2021-12-16 14:53:45
42/ 둘 다 음주운전이라는 사실이 어떻게 그 사고 상황 녹음을 반박할 수 있는 논거가 되는데요...? 제가 진ㅁ자 이해가 안돼서요. :

댓글 50 익명 2021-12-16 14:54:11
32/ 선동이 뭘까요? 취재과정에서 블랙박스 영상 분명히 입수했을텐데 중립적으로 보도 안 하고 앞뒤 안 재고 그 부분만 떼어서 그게 사건의 전부인 양, 100% 살인인 양 방송하는 게 선동이 아니면 도대체 뭐가 선동이죠? 피고인측에 유리한 증거들은 입씻고 검찰쪽에 유리한 증거만 가져와서 보여주는 게 선동이 아니면 어떤 게 선동일까요?

검찰은 다르죠. 검찰은 재판에서 시시비비를 가리기 전에 피고인이 유죄임을 입증해야하는 주체인거고, 언론은 사건의 프레임을 짜서 대중한테 보여주는 역할인데 프레임이 한 쪽으로 치우쳐져 있는 게 과연 타당한가요? :

댓글 51 익명 2021-12-16 14:54:49
47/ 아뇨 그렇게 생각 안하는데요... 저도 틀릴 수 있다고 생각하구요. 다만 이 사건은 좀 회의적인 시선으로 보게 되네요. :

댓글 52 익명 2021-12-16 14:55:34
51/ 회의적인 시선으로 본다는건 일수도 있고 아닐수도 있다는건데.
왜 무조건 그렇다고 적으셨나요??? :

댓글 53 익명 2021-12-16 14:55:36
기존에 그알에 대한 문제점 인지 여부에서 더 갈리는 것 같은데
그알 수박 물대포 실험 (https://m.blog.naver.com/sano153/220844135975)
하나만 봐도 얼마나 악의적인 공중파 렉카 방송인지 알 수 있습니다.
기자도 알아내지 못한 내용, 그알에서 다루지 않은 내용, 을 법정에서 봤을 땐 그만한 이유가 있었겠죠.
검찰도 뭔가 더 있다면 다시 어떻게 할 거 구요.
방구석 대법관들이 제일 무섭네요 :

댓글 54 익명 2021-12-16 14:56:28
50/ 애초에 그알에서 방송한 녹음 파일은 블랙박스에서 발견된게 아니라 피해자 핸드폰에서 피해자 가족에 의해 우연히 발견된거에요... 그알이 뭐 한 쪽 입장만 보도했다고 하는데, 저는 충분히 의심이 간다고 생각하는 쪽이구요. :

댓글 55 익명 2021-12-16 14:57:30
53/ 아니... 그알이 어떻고 어쩌고 얘기하자는게 아니구요. 이번 사건만 얘기하자는 거에요... 저도 그알 편파적인 방송 나오는건 당연히 싫어하죠. :

댓글 56 익명 2021-12-16 14:57:49
50/
1. 검찰은 경찰이 교통사고로 송치한걸 살인으로 기소했어요. 무죄뜨면 검찰 본인 부담일텐데 왜일까요? 그알한테 속아서? 선동당해서?
2. 고랑니님은 저 위에 본글에서 나온 두 가지 사실과 제주도 렌터카 사고와의 연관성이 있다고 보십니까? :

댓글 57 익명 2021-12-16 14:58:01
35/ 사건기록 전체를 봤을 때 해당녹음부분만으로 살인의 고의를 입증하기 불충분하다고 생각해서 무죄가 나온 건데, 겨우 녹음본 하나 듣고 이게 왜 살인이 아니냐고 판단하실 수 있다고 보시나요? 저도 그렇고 두두둥님도 그렇고 사건기록은 커녕 판결문도 못 봤잖아요. 우리가 사건에 대해서 얼마나 알고있나요? 심지어 언론 기자들도 재판에도 안 가고 받아쓰기 했다는데요, 우리가 사건의 진실에 대해서 얼마나 알고 있을까요? 관련된 모든 증거자료와 피고인 및 참고인 증언 다 듣고 판단한 재판부가 맞을까요, 그알에서 일방적으로 유리한 증거 짜깁기 해서 보여준 영상 본 우리가 맞을까요?

요약하자면, 도대체 뭘 얼마나 아신다고 정황이 '확실'하다고 말하실 수 있는거죠? :

댓글 58 익명 2021-12-16 14:58:31
52/ 녹음 파일 들어보면 그렇게 느껴져서요. 제가 일반적인 생각이라고 생각하는데... 본인은 혹시 녹음파일 듣고도 사고낸 남자친구가 전혀 잘 못 없다고 생각하세요? :

댓글 59 익명 2021-12-16 14:58:44
45/ 사회를 회의적으로 보는 사람이 없다 이러고 있네. 그 녹음 파일만 듣고 의심할 수야 있었겠죠. 근데 다른 정황과 사실들은 다 배제하고 '녹음파일이 이런데 무죄라고? 이게 정의냐?!' 이게 정당하다고 생각하시는지... 그럼 다른 사실들은 무죄를 가리키고 있어도 녹음파일이 의심스러우니 유죄다 라고 하면 그게 정의인가요?
그리고 자꾸 일반인의 시선으로 볼 때 이게 맞냐 하시는데, 일반인의 시선으로만 판단할 거면 사법체계는 뭐하러 존재합니까. 그냥 다수결 투표로 조지면 되지; :

댓글 60 BEST 익명 2021-12-16 14:59:38

정황은 내 모르겠지만 아무튼 소름끼쳐! :

댓글 61 익명 2021-12-16 14:59:59
57/ 녹음 파일 하나로 혐의 입증이 완전히 되진 않겠지만, 꽤나 임팩트 있는 녹음 파일이라고 생각합니다. 도대체 뭘 얼마나 안다고가 아니라, 직접 들어보고 일반적인 시각에서 본 입장을 말씀드리는거에요. :

댓글 62 익명 2021-12-16 15:00:50
59/ 다른 사실들 무엇이 무죄를 가리키고 있어요...? 유죄임을 입증하기 어려운거지, 반대되는 뭐가 있나요? :

댓글 63 익명 2021-12-16 15:01:43
45/ 녹음파일 들어봤는데요 저는 안전벨트안했으니 속도를내서 겁좀 줘야겠다 정도로 보이네요 죽일의도까지 있다고 판단하긴 어려울꺼같아요. 죽일의도가 있다는 증거는 저 녹음파일에 어디에도없는것같아요 :

댓글 64 익명 2021-12-16 15:01:48
녹음파일만 듣고서는 이게 고의성인지 저는 판단하기 힘드네요...
설령 의심되는 정황이 있다 하더라도 재판부에서 블랙박스, cctv 등등
여러가지를 종합해서 결정한게 아닌가 싶은데. :

댓글 65 익명 2021-12-16 15:01:52
61/댓글 다시는것 보면 일반적이진 않으신것 같은데.. :

댓글 66 익명 2021-12-16 15:01:58
58/ 관련 기사에 따르면 법원이 판결문에 제시한 논거 하나 소개해드릴게요. '피해자가 안전벨트를 착용하지 않은 상황을 이용해 피해자를 살인하고자 했다면, 안전벨트를 착용하지 않은 것을 지적하지 않은 채 급가속해 사고를 일으키는 것이 더 합리적이다.' 어떠세요? :

댓글 67 익명 2021-12-16 15:02:04
https://n.news.naver.com/article/008/0004684039

요런 기사도 있군요 ㅎㅎ :

댓글 68 익명 2021-12-16 15:02:41
54/ 피해자 가족에 의해 피해자 폰이 나중에 공개된 거라면 얘들은 그럼 왜 공개를 안하고 있었을까요
누가봐도 자신에게 불리한 내용이니깐 공개를 안했겠지
합리성 따지는 분이 합리적이지가않네 :

댓글 69 익명 2021-12-16 15:02:50
65/ 그런가요? 저 일반적인 사람 맞습니다ㅋㅋㅋ :

댓글 70 익명 2021-12-16 15:03:03
16 제발 로스쿨 가세요

2번 가세요 :

댓글 71 익명 2021-12-16 15:03:37
67/ 그 기사가 무슨 근거가 되는거에요...? :

댓글 72 익명 2021-12-16 15:03:39
그리고 만약에 고의로 살인을 할 목적이었으면 안전벨트 안했다고 지적할 필요가 없을 거 같은데요.... :

댓글 73 익명 2021-12-16 15:03:48
와 진짜 60플처럼 아무것도 모르는것보단 어설프게 아는게 더 무섭네요. 그냥 녹음파일 하나의 한구간이 의심되니깐 그것만가지고 전체를 계속 판단하려고 하는데 본문에 나온사실만 봐도 그알에서 나온 녹음파일만으론 의심은 조금 될지언정 확실하다고 못할거 같은데 눈감고 귀닫고 아니야 내가 듣기엔 정황상 확실해 임팩트있어라고만 반박하니 참 할많하않 하겠습니다. :

댓글 74 익명 2021-12-16 15:04:16
68/ 무슨 말이에요 그건... 나중에 뒤늦게 발견해서 가족이 경찰에 제출하고 그알에 제보한거에요. :

댓글 75 익명 2021-12-16 15:05:46
아우씹...역하네 궁금하면 판레찾아서보면 될거아님?ㅋㅌㅋㅋㅌ걍 느낌대로 판단하는거 개오바.. :

댓글 76 익명 2021-12-16 15:06:13
66/ 아하 제가 "어? 구명조끼 안입었네?" 이러고 사람을 물에 빠뜨리면 저도 살해 의도가 없는 거였군요. :

댓글 77 익명 2021-12-16 15:06:22
68// 그니깐 그알에서 미리 알고 있었으면 왜 방송에서 언급도 안했을까요
님처럼 미리 결과 정해놓고 재단질하니깐 불리한 건 뺀거잖아요 :

댓글 78 익명 2021-12-16 15:06:29
71/ ㅋㅋㅋ 기사가 근거는 아니져 님 머리속의 망상, 정의, 소름, 어떻게이런일이!!! 등등이 근거가 아니듯. :

댓글 79 익명 2021-12-16 15:07:16
78/ ㅋㅋㅋㅋㅋ예 알겠습니다. :

댓글 80 익명 2021-12-16 15:07:38
77/ 무슨 말씀이신건지 잘 모르겠어요... 다시 한 번 설명해주실 수 있나요 :

댓글 81 익명 2021-12-16 15:07:40
76/ 사람을 물에 직접 빠뜨리신 거랑 차를 급가속 해서 사고 내는 거랑 같아요? 아마 같다고 생각하시는 것 같은데, 저도 그만 말 아끼겠습니다. :

댓글 82 익명 2021-12-16 15:07:43
61/ 저도 직접 들어봤고요 판사도 직접 들어봤어요. 예를 들면 100개의 정보중에 두어개를 직접 들어보고 '일반적인 시각에서 말한다'면 타당한 분석을 할 수 있을까요? 100개의 정보 모두를 들어본 판사가 무죄라는데, 그 구체적인 판결문에서의 법리구성이나 증거의 해석에 있어서 비판을 하는 것이면 몰라도 "내가 두어개의 정보를 직접 들어보니까 유죄인데, 무죄를 때릴 수는 없다"고 말할 수 있냐는 뜻입니다. :

댓글 83 익명 2021-12-16 15:08:24
76/ '빠뜨리면' 에 대해 입증되지 않았다는건데... :

댓글 84 익명 2021-12-16 15:08:40
81/ 사고가 날 수 있음을 알고, 사고가 났을 때 어떤 일이 발생할 줄 인지하고 있는 상태라면 당연히 유사한 상황이겠죠?
물론 그게 입증이 어려우니 무죄 뜬 거겠지만요. :

댓글 85 익명 2021-12-16 15:09:01
83/ 예 저도 그렇게 생각합니다. 그게 아쉽다는거구요. :

댓글 86 익명 2021-12-16 15:09:21
이 모든 정보중에 판사가 제일 많은 정보를 가지고 있을텐데
한두개 들은 놈이 자기가 더 잘안다고 나서는 꼴 :

댓글 87 익명 2021-12-16 15:10:04
84/그래서 무죄추정의 원칙은 무시하고 무슨무슨법으로 기분이 팍 상해부리면 처벌받는다는거죠? :

댓글 88 익명 2021-12-16 15:10:34
74/ 사건기록 본적은 있어요? :

댓글 89 익명 2021-12-16 15:11:20
댓글 레전드네;; :

댓글 90 익명 2021-12-16 15:11:36
댓글 소름끼치는데 처벌 좀... :

댓글 91 익명 2021-12-16 15:11:55
82/ 무슨 말씀인지 알겠구요. 근데 추가적인 혐의 입증을 할 수 있는 증거가 있을리 만무한 상태에서, 녹음 파일이 영향이 적은게 아쉽다는 겁니다.
둘이 가다가 사고 났는데 무슨 증거가 있겠어요. :

댓글 92 익명 2021-12-16 15:12:21
권위에 호소하는 오류는 지양해야겠지만, 인터넷 뉴스와 방송으로만 저 사건을 접한 저보다는 법정에서 증거능력을 갖춘 증거에 의해 심증을 형성한 법원의 판결이 더 존중되어야 한다고 생각합니다.

최소한 방구석에서 폰보고있는 저보다는 사실관계를 잘 아는 것이 법원이니까요.

물론 가끔씩 일반적인 감정과 상식에 반하는 판결도 있습니다만 그건 그 판결에 대해 개별적 비판을 하면 될 일이구요. :

댓글 93 익명 2021-12-16 15:12:23
87/ 아뇨 그런 뜻은 당연히 아니죠.ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 94 익명 2021-12-16 15:12:40
진짜 76플은 레전드네... 2021년 답답한 댓글 1위 드립니다. 저 물좀 마시고 올게요 :

댓글 95 익명 2021-12-16 15:12:45
79/넹 일단 님은 사법체계, 형법, 증거재판주의 등등에 대한 기본상식이 부족해 보여요. 답정너, 확증편향 느낌도 너무 나는데... 이건 뭐 다들 그러고 사니 그러려니 하고...다만 남들한테 동영상 보라고 하기전에 본인 글이 얼마나 감정적인지나 한번 돌아보세요. 님의 모든 댓글이 다 "아니 이게 말이 되냐구요" 이 것 뿐입니다. :

댓글 96 익명 2021-12-16 15:13:15
86/ 아뇨 그런 의도 아닙니다. :

댓글 97 익명 2021-12-16 15:13:16
76/ 제발 그렇게 하고 재판과정에서 이 게시글 좀 보여주세요 :

댓글 98 익명 2021-12-16 15:13:21
100플? :

댓글 99 익명 2021-12-16 15:13:32
91/ 있을리 만무하다는 것 = 두두둥 님 생각
녹음 파일의 영향이 적었다는 것 = 두두둥 님 생각 :

댓글 100 익명 2021-12-16 15:13:33
100번째 댓글!
지난번에 무슨 보험사기 노리고 외국인 와이프 교통사고로 사망하게 했다는 것도 그알 틀리지 않았나요?
그때도 정황상 딱 조수석만 사망하게 사고를 낼 수 있냐랑 보험을 왜이렇게 많이 들었냐가지고 뭐라 했지만
결국 살인의도는 없었던걸로 결론냈던거 같은데 :

댓글 101 익명 2021-12-16 15:13:34
다시 도전 :

댓글 102 익명 2021-12-16 15:13:48
95/ 예...ㅋㅋㅋㅋ알겠습니다. :

댓글 103 익명 2021-12-16 15:14:09
91/ 증거가 없는데 처벌하자는 것만큼 무서운 이야기가 없네요
증거재판주의를 전면으로 부정하는 말씀이세요 그거 :

댓글 104 익명 2021-12-16 15:14:28
97/ 안돼요 그럼 제가 일부러 그랬다는게 입증되잖아요 :

댓글 105 익명 2021-12-16 15:14:53
62/ 말장난 하시나요..? '유죄임을 입증하기 어려운 거지'라고요? 그게 무죄인데요..? 혹시 유죄추정원칙이 맞다고 보시는 건가요? 직접 증거 없음, 살해 동기 없음, 살해 계획 했다고 판단하기도 무리, 사고 직후 주변 사람에게 도움 요청.. 뭐 이런 거보다 녹음 파일 하나가 더 큰 증거라는 거죠? 새로운 증거가 나와서 나중에 판결이 뒤집히면 모르겠습니다만, 지금 상황에서 이 판결을 비난하는 건 이해가 안되네요 :

댓글 106 익명 2021-12-16 15:14:59
아 증거는 없는데 내가 소름끼친다고~~~~ 공감해달라고~~~~ 소름끼치는데 처벌이 없는게 맞냐고~~~ :

댓글 107 익명 2021-12-16 15:15:03
103/ ? 누가 그런 말을 했나요...? 다른 증거가 있을리 만무하다는건데 :

댓글 108 익명 2021-12-16 15:15:20
104/ 말장난 그만하세요 :

댓글 109 익명 2021-12-16 15:15:47
76/ 님이 여친과 보트를 운전하다가, 옆을 보니 여자친구가 조끼를 안입어서 생각없이 한마디 뱉습니다. 그리고 걍 술도 취했다 속도올리는데 앞이 바로 선박데크라서 여친이 사망했습니다.

그랬더니, "조끼 안입었네" 한마디로 님이 살인죄라고 합니다. 이게 말이 됩니까~

울면서 근거가 뭡니까? 따지니 판사가 "소름끼치잖아요."

물론 "조끼 안입었네?"하고 손으로 여친을 밀어서 사망케한다? 그러면 "조끼 안입었네?"랑 상관없이 살인이고요.

인과관계를 잘 따집시다. :

댓글 110 익명 2021-12-16 15:16:04
105/ 말장난 아니구요. 혐의 입증 불가 = 결백
두 개가 동치는 아니라는 겁니다. 추후 혐의가 입증돼서 처벌받는 경우도 있구요. :

댓글 111 익명 2021-12-16 15:16:46
ㅋㅋㅋㅋ 장판파 찍으시는분 한분 계시네 높은 확률로 학부생 봅니다 :

댓글 112 익명 2021-12-16 15:17:04
109/ ㅋㅋㅋㅋㅋ적절한 비유라고 생각하시면 알겠습니다. :

댓글 113 익명 2021-12-16 15:17:44
112/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
애초에 76플이 적절한 비유하고 생각하신다몈.. 잘 참고할게요 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 114 익명 2021-12-16 15:18:12
우와ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ내가 부끄럽다 :

댓글 115 익명 2021-12-16 15:18:44
ㅋㅋㅋㅋㅋ를 갑자기 연타하시지만 얼마나 상처를 받으셨는지는 짐작이 가고도 남습니다... 핸드폰에서 그만 손 떼시고 낮잠이라도 한숨 주무시길... :

댓글 116 익명 2021-12-16 15:19:48
역시 어그로는 차단이 답이었는데.. 차단하고 가겠습니다. 리스트+1 개이득 :

댓글 117 익명 2021-12-16 15:20:06
혐의 입증 불가면 법에서 무죄라고 하는 거 아니에요? 선생님 마음속에서 결백하지 않으니까 법으로 유죄라고 판결이 나야 만족하시면 법을 존중하지 마시고 마음대로 사세요 :

댓글 118 익명 2021-12-16 15:20:27
근데 두두둥님은 시간이 지나서 본인이 쓰신 댓글을 다시 한 번 읽어보시면 좋을 것 같아요.. :

댓글 119 익명 2021-12-16 15:20:28
고의적으로 어그로 끈거라면 사람들 심리나 여론잘 갖고노는 실력이 무섭고 그게아니라 진심이면 다른의미로 무섭네요. :

댓글 120 익명 2021-12-16 15:20:29
답답해도 인신공격은 하지맙시다 여기 고대 커뮤니티고 익명게시판 아닙니다 :

댓글 121 익명 2021-12-16 15:21:14
102/ 궁금한게 남자한테 살인의도가 있었다면
1. 남자가 일부러 여자 안전벨트를 안차게 유도햇고(?), 자기도 위험할수있는 상황에서 여자를 죽이기위해 사전 계획한대로 고의로 사고를 냈다
2. 남자가 원랜 의도가 없었는데 운전 중에 여자가 안전벨트를 안찬걸 보고 10초만에 아 여기서 내가 급가속을해서 사고를 내면 나는 안전하고 얘는 다치거나 죽겠거나 라는 마음을 먹고 실행에 옮겼다

이 둘중에 뭐라고 생각하시는건가요??
님 말씀대로 일반적인 사람 생각엔 운전벨트 안했네?라는 녹음본만 보고 이 둘중 하날 연삭하는게 너무 억지같아서.. :

댓글 122 익명 2021-12-16 15:23:07
110/혐의 입증불가=결백은 열린 결말일 수 있다 쳐도 수상=유죄는 너무 나간것인데요? 수상하다고 처벌하고보니 무죄였다 이러면 잃어버린 세월을 어떻게 책임질껀가요? :

댓글 123 익명 2021-12-16 15:23:51
여전히 고대에서도 대가리 터진애들이 많네요...
일반국민은 어떻겠습니까 :

댓글 124 익명 2021-12-16 15:24:20
비록 인간은 증거를 찾지 못했지만 유죄라면 신께서 사후에 처리 해주실겁니다 끗. :

댓글 126 익명 2021-12-16 15:24:38
121/ 2번이라고 생각해요. 안전벨트 안했냐고 묻고 갑자기 시속 114km까지 속도를 높이는데, 이게 살해 의도가 진짜 없다고 판단할 수 있을까 싶네요.
검찰에서도 이 부분을 근거로 구형한거구요. :

댓글 127 익명 2021-12-16 15:24:46
110/ 그래요 혐의 입증 불가가 결백과 동치가 아니란 거 알겠습니다. 근데 그렇게 따지면 재판까지 가서 무죄를 받아도 어떤 피고인도 결백할 수는 없는 거고, 어떤 재판도 정의로울 순 없겠네요? 의심스러운 부분이 있으니까 재판까지 갔을 테니까요? 그럼 정말 결백한 사람은 본인의 결백을 어떻게 입증해야 하고, 사법부는 유무죄를 어떻게 판단해야하는지요..? :

댓글 128 익명 2021-12-16 15:24:50
이래서 무고가 무서운겁니다
아무리 법원판결 받고 다른 수천가지 증거 들이밀어도

단 하나의 간접증거(그마저도 타당성이 부족한)가지고
"그럼 이건 뭔데? 혐의없음은 그냥 증거불충분해서 나오는거 아냐? 난 여전히 소름끼쳐 으"

라고 하는 사람이 있으니까요.... :

댓글 129 익명 2021-12-16 15:25:47
126/ 혹시 법학 공부를 어느정도 하셨는지 궁금합니다. :

댓글 130 익명 2021-12-16 15:26:33
110/ 살인의 고의를 말한마디로 확신하시다니..큰일날 사람이네요.
공권력에 의한 형사처벌이 그렇게 가볍게 처리된다면 중국같은 나라가 될겁니다. :

댓글 131 익명 2021-12-16 15:26:37
126/ 계획된 살인이 아니라면 원래 죽이고싶은 마음이 있었는지 없었는지 모르는 상태에서 안전벨트 안맸네? 라는 한문장으로 10초만에 본인도 위험할수있는 사고를 결심하고 실행에 옮겨서 결국 목적을 이뤘다고 보는게 더 억측이나 추리만화같다고 느끼시진 않는거죠? :

댓글 132 익명 2021-12-16 15:26:48
설명해달라고 해서 설명해주면
무슨 말인지 모르겠어여 후엥 ㅠㅠㅠㅠㅠ

유죄라는 증거가 없으니까 무죄인건데
증거가 없다고 어떻게 무죄가 돼요 ㅠㅠㅠ 녹음파일이 저렇게 소름 돋는데 후엥 ㅠㅠㅠ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 와 이럴수가 있구나... :

댓글 133 익명 2021-12-16 15:27:06
127/ 그건 아니죠. 판결 나고 나서도 어느정도 깨끗하게 정리되는 사건이 있고, 의혹이 계속 남는 사건이 있는건데 이 경우 후자라고 생각해요.

물론 어떤 사건이든 사람에 따라 다르겠죠. 근데 이번 사건은 후자로 생각하는 사람들 비율이 꽤 있지 않을까 싶습니다. 저도 후자구요. :

댓글 134 익명 2021-12-16 15:28:50
131/ 우발적으로 그럴 수 있으니까요. 안전벨트 안 했냐고 묻고 시속 백키로 넘는 속도로 달리는게 일반적인 건 아니잖아요? 당연히 의심 할 수 있는 상황이라고 생각하는데요... :

댓글 135 익명 2021-12-16 15:29:37
증거도 없는데
아 슈발 이게 맞는거 같은데..ㅠㅠ 너 살인죄 !!

하면 된다는 말인가요? 이게 인민재판이지 뭐야 ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 136 익명 2021-12-16 15:29:45
1. 굳이 여자친구를 죽여야만 했던 이유가 뭔가? 그저 안전밸트를 매지 않았다는 사실에 화가나 죽여버린 것인가?

2. 죽일 생각이었다면 왜 안전밸트를 매지 않았다고 고지해주는것인가? 안전밸트를 안맨 것을 봤다면 그냥 말 없이 사고내면 돠는 거 아닌가?

3. 음주운전 상태에서 본인의 생명에는 지장이 가지 않지만, 조수석에 앉아있는 사람에게는 치명상을 줄 수 있는 사고를 낼 수 있는 능력이 있다는게 가능한가?

4. 죽이고 싶은 원한을 가지고 있고, 그럴 의도가 있을 것이라고 생각되는 사람하고 여행가서 술먹고 같이 음주운전을 한다는게 말이 되는일인가? 여자친구 본인도 모르는 뭔가의 원한을 남자친구가 가지고 있었다는 건가?

대충 이 글만 읽고 생각해도 살인이 아닐 이유가 너무나도 많은데, 살인이라고 주장하는 이유는 오직 단 하나.
소.름.끼.침
정말 소름끼치는 세상이 아닐 수 없네요.. :

댓글 137 익명 2021-12-16 15:30:29
126/ 법학 공부를 어느정도 하셨는지 여쭤본게 실례되나요? 전혀 답변을 하지않으시는군요 :

댓글 138 익명 2021-12-16 15:30:42
135/ 아뇨... 그런 말은 아닌데... :

댓글 139 익명 2021-12-16 15:30:43
133/ 이미 여기 많은 분들이 반박하고 있음에도 불구하고 본인의 생각을 너무 주류라고 생각하시는 경향이 있지 않을까요?
손정민 사건의 경우는 얼토당토 않다고 판단하시고, 본인의 의견이 그렇다는 생각은 안 하시는지요? :

댓글 140 익명 2021-12-16 15:31:22
134/ 무슨 말씀이신지는 알겠지만, 남녀 둘다 만취상태였다는 것도 감안해야죠

맨정신의 사람이 그랬다면 찰나에 살인의 고의가 생겼다고 의심까진 하겠지만 (이조차 확증가능한지 의문)
저 둘은 만취였는데 어떻게 만취자의 고의를 그렇게 확신하죠? :

댓글 141 익명 2021-12-16 15:31:31
제가 커뮤질하다가 본 명언 중 이런게 있습니다
대가리가 가벼우면 아가리가 무거워야지 :

댓글 142 익명 2021-12-16 15:32:39
136/ 안전벨트 안 맸냐고 묻고 시속 백키로 넘게 갑자기 급가속하면서 고의적으로 사고를 일으킨 정황이 있기 때문에 계속 의문을 제기하는겁니다. 애초에 님께서 열거하신건 계획적인 살인이 아니라는 것이 무게를 두는 것이구요 저는 우발적으로 살해 의도를 가지고 사고를 냈다고 생각해요. :

댓글 143 익명 2021-12-16 15:33:02
138 님이 지금 하고 있는 말이 그 말이예요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 본인이 어떤 이야기를 하고 있는지 파악하실 필요가.....

증거의 입증력을 판단하는건 님이 아니라 판사가 하는겁니다... 왜 녹음파일 안 들어줘 빼애애액!!!! 할게 아니란 얘기예요.. :

댓글 144 익명 2021-12-16 15:33:37
138/ 어느날이라는 드라마를 한번 보시는걸 추천드립니다 :

댓글 145 익명 2021-12-16 15:33:46
137/ 저 법학 전공자 아니구요. 댓글이 너무 많아서요...
법 관련자 아니면 의견 못내나요? :

댓글 146 익명 2021-12-16 15:34:09
법원을 믿지마!!
내 소름을 믿으란 말야!! :

댓글 147 익명 2021-12-16 15:34:15
141/ 대가리라느니 아가리라느니 이런건 좀 불쾌하네요...ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 148 익명 2021-12-16 15:34:51
143/ 아닙니다 :

댓글 149 익명 2021-12-16 15:36:09
142 님이 하고 있는 얘기는
어? 이년 안전벨트 안 맸네? 죽여야지 ㅋㅋㅋ
하고 급발진해서 죽였다는 얘기잖아요 남자가 ㅋㅋㅋㅋㅋ

술꼬라먹고 미쳐서 이야~~ 밟아보자 !!! 해서 밟은거면요?? 술 쳐먹고 운전하는 사람이 안전벨트 잘 매자~ 하고 운전합니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 150 익명 2021-12-16 15:36:35
142/ 우발적인 살인이 무슨 뜻인지는 아세요?
적어도 미필적 고의가 있다고 재판부가 확신해야한다는 겁니다.

저 녹음 하나로는 만취자에게 살인의 고의가 있다고 판단하기엔 불충분하고요. :

댓글 151 익명 2021-12-16 15:36:38
148 아닙니다. 하면 끝납니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 반박을 못하니까 응 아니야~ 하네 ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 152 익명 2021-12-16 15:37:21
149/ 네 맞아요. 우발적으로 살해 의도가 있는거 아니냐는 거에요.
미쳐서 밟아보자 하고 밟는데 안전벨트 안했냐고 왜 물어보죠...? :

댓글 153 익명 2021-12-16 15:37:24

:

댓글 154 익명 2021-12-16 15:37:27
145/기분 말고 의견을 내주세요 :

댓글 155 익명 2021-12-16 15:38:05
145/ 님이 어디서 무슨 말을 하시는 건 자윤데, 법학적으로 틀린 말씀을 계속 하시면서 판사를 비판하고 계시니까 여쭤본 것 같네요. 예를 들어 의학에 대해서 전혀 모르는 사람이 의사가 이런 저런 검사 했다고 과잉진료니 의료과실이니 떠들어대면 듣는 의대생 듣는 의사들 기분 나쁘고 답답하듯이 비슷한 겁니다. 궁금하시면 로스쿨에 가시든지 형법 수업을 들어보든지 아니면 책이라도 읽어보든지 하시고, 잘 모르고 사시려면 확신을 갖고 누구를 비판하지는 마세요. :

댓글 156 익명 2021-12-16 15:38:09
148/ 아까부터 검찰이 살인죄로 기소했으니 분명 뭔가 있는걸거야 도 근거로 내세우시는데 일본은 검사 기소사건 무죄율 0.2%지만 국내는 3%입니다. 검사가 기소한 사건 100개중에 검사 판단이 잘못되거나 실수해서 무죄나오는게 3건은 된다는 이야기인데 뭔 배짱으로 검찰이 기소했다는게 유죄의 증거중하나라고 말하는지 모르겠네요. :

댓글 157 익명 2021-12-16 15:38:34
150/ 네 그게 법원 판단의 이유인 건 알겠구요. 근데 고의가 입증이 안된게 아쉽다는 의미입니다. :

댓글 158 익명 2021-12-16 15:39:01
142/
정황적인 증거라....

그렇다면 계획적인 살해가 아니라 음주운전 중 안전밸트를 매지 않았다는 사실에 우발적으로 살해 의도가 생겨버렸고 순간적으로 급발진해서 여자친구를 죽여버렸다는 소린가요?

평소에 죽일 생각이 없었던 사람인데, 안전밸트를 매지 않은 것을 보고 살해의도가 생겨서 죽여버리고 싶었던 건가요?...

우발적이라고 한다고 치고 대체 왜 죽인걸까요? 아무 원한 관계도 없는데 그저 남자가 미치광이 살인마 기질이 있어서 우발적으로 '지금 이 순간은 사람을 죽이고도 무죄 판결을 받을 수 있는 인생일대의 다시오지 않을 절호의 기회야!'
하고 죽여버린걸까요?
수 초안에 그 살해의도가 생겨버렸고, 그것을 순간적으로 생각해서 죽여버린다는게 정말 말이 되는 일일까요?

우발적 살인이라고 보기에도 말이 안되는 일이고
계획적 살인이리고 보기에도 말이 안되는 일입니다 :

댓글 159 익명 2021-12-16 15:39:29
152 그러면 죽일 마음 먹고있는 사람이 왜 안전벨트 안했냐고 물어보겠습니까 ㅋㅋㅋㅋㅋ 안 물어보고 바로 죽이지 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 160 익명 2021-12-16 15:39:38
155/ 법학적으로 뭐가 틀렸다는건지 모르겠네요....
혐의 입증이 안된데 아쉽다는건데? :

댓글 161 익명 2021-12-16 15:39:57
157/ 고의가 무엇이고 어떤게 있으며, 어떤 방법으로 입증해야하는지 혹시 설명해주실 수 있으시겠습니까? :

댓글 162 익명 2021-12-16 15:40:27
160/ 당연히 모르시겠죠 법학을 공부해본적이 없으시니까요. 법학을 공부해본적이 없는데 어떻게 법학적으로 뭐가 틀린지 아시겠어요 :

댓글 163 익명 2021-12-16 15:40:36
159/ 네 그렇게 보시는 분들도 있더라구요. 저는 그렇게 보이지는 않던데요. :

댓글 164 익명 2021-12-16 15:41:08
133/ 결국 깨끗한 사건과 의혹 남는 사건을 구별하는 건 주관적 판단이란 거네요? 그 주관적 판단 하나로 '이게 정의냐, 처벌 왜 안받냐'를 외치고 계셨던 거고요? '아직 이런 부분은 완전히 해결되지 않아서 의문스럽긴 하지만, 입증할 만한 증거가 없으니 판결은 이해한다'라고 글을 썼으면 님의 의견을 존중했을텐데... 법리적 문제를 주관적 잣대로 옳다 그르다를 판단하실 거라면 더는 할 말이 없네요. 근데 어디 가서 댓글 적는 건 조심하시죠. 이번 사건이든 다른 사건이든 '내가 보기엔 쟤 의심스럽다. 범죄자다. 결백하지 않다!' 라고 했다가 무죄 받으신 분이 님한테 명예훼손 걸면 할 말 없으실 것같으니.. :

댓글 165 익명 2021-12-16 15:41:57
163 저는 그렇게 보는데요 ? 판사도 그렇게보고 대~~~~부분의 사람이 그렇게 보는데 ㅋㅋㅋㅋㅋ 고집 좀 그만 부려요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 166 익명 2021-12-16 15:42:05
무죄이후에도 찍혀진 사회적 낙인으로 힘들게 살아가시는 분에 대한 그알 보시면 생각바꾸실듯 :

댓글 167 익명 2021-12-16 15:42:05
160/ 고의 입증이 되는건 원래 그렇게 쉽게 하면 안됩니다.
범죄자 10명을 놓치더라도 억울한 사람 1명이 처벌받지 않는 시스템이 더 정의롭기 때문입니다. :

댓글 168 익명 2021-12-16 15:42:48
그알은 민주당 쪽 이악물고 외면하는 모습 보고부터 끊음. :

댓글 169 익명 2021-12-16 15:42:51
161/ 162/ 얼마나 전문가이셔서 이런식으로 압박하시는지 모르겠는데,
제가 말씀드리는건 "안전벨트 안 했네?" "응" 대답하자 시속 114km까지 속도를 높이고나서 사고가 발생했을 때, 여기에서 정말 100% 고의가 없다고 판단할 수 있냐는 겁니다. :

댓글 170 익명 2021-12-16 15:43:07
녹음이 의심스러울 수 있는건 이해합니다만, 그것만으로 우발적 범행 또는 살인 의도가 있다고 보기엔 불충분한 것 같습니다. 판결은 증거가 충분할 때 내려져야하는거 아닐까요... 142/ :

댓글 171 익명 2021-12-16 15:43:32
일단 여기서 이렇게 불판이 열린것만 봐도 녹취록을 들은 모든사람들이 님처럼 백퍼 유죄라는 느낌을 받는것은 아니라는거 느끼셨을테고 그게 바로 무죄판결받은 이유겠죠 그리고 사람들은 저 판결이 정당하다고 생각하니 님처럼 와.. 이건 백퍼 유죄인데 시스템이 잘못됐다라는 님의견이 동의 못하는거구요 :

댓글 172 익명 2021-12-16 15:44:02
164/ 제가 그 남자친구가 살인자라고 했나요? 만약 살인자로 몰아가서 그 사람에게 해를 가하면 그건 잘 못 된거죠. 이와 별개로 회의적인 시선으로 사건을 계속 볼 수는 있는 것 아닙니까? :

댓글 173 익명 2021-12-16 15:44:03
200플 가겠는데.... :

댓글 174 익명 2021-12-16 15:44:20
왠지 저분 한강 의대생 사건도 살인이라고 생각하실듯 :

댓글 175 익명 2021-12-16 15:44:47

이 아래로 댓글 금지하도록 하겠습니다. :

댓글 176 익명 2021-12-16 15:44:57
네 그알이 다 맞고 재판부가 살인동기있는 사람을 허술하게 무죄 준것도 맞다고 인정할게요 제발 살아가시는 동안에 어디가서 누가 본인보고 말한번 잘못했다고 그사람을 성범죄자 혹은 살인범으로 몰지 말아주세요 특히나 이렇게 여러명이서 본인 의견에 반한다면요.. 누군가의 인생이 걸린 일일수도 있습니다 부탁드립니다 :

댓글 177 익명 2021-12-16 15:45:23
169/??
고의가 없다고 100퍼 확신하느냐를 왜묻죠
고의가 있다고 100퍼 확신하느냐가 질문이어야죠.

어느정도 의심스럽다고 유죄로 처벌하면 공권력 남용입니다. :

댓글 178 익명 2021-12-16 15:45:45
169 님은 지금 본인이 느끼는 소름끼치는 감정을
내가 소름끼치니까 이게 맞는거야 !!! 라고 우기고 있는 겁니다.

님은 아니라고 해도 님 논리가 딱 그정도예요 지금.

그걸 인정하라는 소리입니다.
차라리 남자가 유죄라는 더 큰 증거를 가져오거나 법적 다툼을 이야기 하시면 논쟁이라도 되는데,
그냥 본인이 근거없이 맞다고 생각하는 걸 우기기만 하니까 이 지랄이 난 거예요 :

댓글 179 익명 2021-12-16 15:46:03
169/ 아니 그럼 거기서 100% 고의가 있다고는 판단할 수 있나요?ㅋㅋㅋㅋㅋ :

댓글 180 익명 2021-12-16 15:46:16
172/본인 느낌상 살인자이지만 살인죄로 확정되지 않아서 받아들일 수 없다고 주장하고 계십니다만.. :

댓글 181 익명 2021-12-16 15:46:57
안전 벨트를 안했네? 이 말만 해도, 안했으니까 빨리 하라는 의미가 있을 수도 있고, 드디어 나에게 기회가 왔다 라고 볼 수도 있죠.
속도를 높였다는 사실도, 빨리 집에 가고 싶다 라는 의미가 있을 수도 있고, 속도를 높여서 스릴을 즐기고 싶다고 볼 수도 있고, 동승자를 겁먹게 하고 싶었을 수도 있고, 빨리 사고를 내고 싶었을 수도 있구요.

무조건 마지막 의미로만 해석해야할 이유는 없지 않을까요.

두두둥님은 왜 무조건 마지막 의도였을거라고 생각 하시는걸까요? :

댓글 182 익명 2021-12-16 15:47:30
169/ 상식에 반하는 주장을 하고계셔서 용어정리 차원에서 여쭤봤습니다.

네. 피고인의 범죄는 검사가 증명하는겁니다. 고의가 있다고 주장하는 측(검사)이 고의 있음을 판사에게 입증하지 못했다면

판사는 입증책임 있는 자가 입증을 하지 못한 것이므로 고의가 없다고 결론내려야겠지요.

님께서 말씀하시는건 거의 유죄추정의 원칙이나 다름없습니다. :

댓글 183 익명 2021-12-16 15:48:29
172/ 그니까 '왜 살인죄로 처벌받지 않냐? 고의적인 살인으로 보인다' 라고는 했지만 저 ㅅㄲ 살인자다 라곤 안했단 거죠? 예 알겠습니다^^

그리고 윗댓 보면 아시다시피 전 회의적인 시각으로 보는 게 문제라고 한 적 없습니다. 저에게 뭘 따지시는 건지 모르겠네요. :

댓글 184 익명 2021-12-16 15:48:42
169/ 바로 그 부분이 법학에 대해 잘 모르시는 부분입니다.

유죄 = 100% 고의 라는 점이 입증될 때만 선고할 수 있는 거고요 이건 의견이 아니고 법칙이니까 외우세요.

그럼 제가 다시 묻죠 그것만 보고 100% 고의적인 사고였다고 확신하실 수 있나요? 만일 반대증거들이 있는 상황이라면 어떤가요? :

댓글 185 익명 2021-12-16 15:50:24
과실치사 조차도 인정 안된거보면
아무런 혐의점도 없다는건데
뭘 그렇게 우기지 :

댓글 186 익명 2021-12-16 15:51:03
여기 본문 스핀오프로
학력을 믿으면 안되는 이유 찍는 중인거 맞죠?
....맞죠? :

댓글 187 익명 2021-12-16 15:51:10
185/ 살인이랑 과실치사를 같이 기소할 수 있나요? :

댓글 188 익명 2021-12-16 15:51:12
172/ 님댓글보니까 소름끼치는데 배심원 보내도되나요? 랑 뭐가다른가요 ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 189 익명 2021-12-16 15:51:24
처음에는 분명히 왜 처벌 안받냐 이해가 안간다 이게 무죄판결나온다고? 라는 식으로, 즉 100퍼센트 유죄니까 처벌받아야한다는 식으로 얘기하다가
점점 무죄판결은 증거불충분으로 어쩔수없지만 100퍼센트 무죄라고 확신할순없다 쪽으로 방향 트는게 참 ㅋㅋㅋ :

댓글 190 익명 2021-12-16 15:51:34
169/ 왜 무조건 살인의 의도로만 봐야하죠? 반신불수의 의도일 수 있고 겁만 주려는 의도일 수 있고 더 스릴있는 속도를 즐기게 해주려는 의도일 가능성은 왜 배제하죠? 결과가 피해자의 죽음이니까 살인의 의도로 한정지어서 생각하는거 아닌가요? 관심법이라도 쓰셨나요? :

댓글 191 익명 2021-12-16 15:51:37
첨부터 이럴줄 암ㅋㅋ :

댓글 192 익명 2021-12-16 15:52:54
187/ 네 당연하죠 :

댓글 193 익명 2021-12-16 15:53:05
꿋꿋하게 능지처참당하는중 ㅋㅋㅋ :

댓글 194 익명 2021-12-16 15:53:15
169 판사도 100% 고의가 없다고 한 적 없어요~~~
님의 언어로 말하자면 글쎄요 한 5프로 정도는 고의가 있을 순 있겠죠 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그러면 넌 5프로 고의가 있으니까 살인죄의 1/20에 해당하는 만큼 징역살아 !!!! 라고 해달라는 말씀인가요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그게 가능하다고 생각하면 그건 법지식의 문제가 아니라 상식이 없는거 같은데.. :

댓글 195 익명 2021-12-16 15:53:16
여기에 어그로 다 끌려서 글 리젠도 멈춘거 킹받네... :

댓글 196 익명 2021-12-16 15:53:20
187/ 주위적 공소사실로 살인죄를, 예비적 공소사실로 과실치사를 기재하면 되지요.

처음에는 살인죄로만 기소했다가 나중에 바꿀 수도 있고, 나중에 예비적 추가하는 것도 가능하구요 :

댓글 197 익명 2021-12-16 15:54:15
이건.. A씨가 그알에 소송걸어도 되겠네요. 어떻게 저렇게 근거를 편파적으로 모아 방송한거죠.. :

댓글 198 익명 2021-12-16 15:54:26
같 은 한 표 :

댓글 199 익명 2021-12-16 15:54:40
200 :

댓글 200 익명 2021-12-16 15:54:46
200번째 댓글!
200 :

댓글 201 익명 2021-12-16 15:55:07
이런사람들은 논리적으로 설득할수가 없음ㅋㅋㅋ :

댓글 202 익명 2021-12-16 15:55:26
200/ 느려.............
왜 느리시죠? :

댓글 203 익명 2021-12-16 15:55:53
제가 이제 나가봐야해서 더 댓글은 못 달 것 같습니다.
제가 무슨 인격 모욕적인 얘기를 한 적은 없는 것 같은데, 생각보다 너무 날 서 계셔서 놀랐네요. 다들 좋은 오후 보내세요~ :

댓글 204 익명 2021-12-16 15:58:48
사노라면~~ :

댓글 205 익명 2021-12-16 16:00:19
시험기간인가요? 이게 200플ㅠㅠ :

댓글 206 익명 2021-12-16 16:00:35
이정도 정성이면 1인시위라도 해야되는거 아닙니까ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
본인댓글 잘 정리해서 시위 고고
바로 번복되고 남자 살인으로 감빵갈둣 ㅠㅠㅠㅠ :

댓글 207 익명 2021-12-16 16:02:30
다들 시험준비중이신거죠?? ㅋㅋㅋㅋ :

댓글 208 익명 2021-12-16 16:06:39
202 아씨 그럼 누구지.. 일단 알겠습니다 :

댓글 209 익명 2021-12-16 16:15:46
초등학생이랑 말싸움 하는 듯한 고구마다 :

댓글 210 익명 2021-12-16 16:24:25
와.... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 레전드네 아니 살인으로 볼 만한 정황 1개, 살인이 아니라고 볼 만한 정황 5개 이렇게 있으면 살인이 아니라고 판단해야죠..? 법정드라마나 영화라도 좀 보세요. 203/ :

댓글 211 익명 2021-12-16 16:36:33
증거불충분으로 무죄 뜬거 아닌가요? 여자친구도 음주운전 했다는 사실이 살인이 아니라는 걸 증명해주는건 아닐텐데요

안전벨트 안 했네 하고 급가속 후 바로 사고 난 상황이나 기타 사건 후 남자가 한 행동들 보면 충분히 의심스러운 면이 많이 있었는데 단순히 무죄판결 나온 거로 모든 의심이 해소된 것처럼 이야기한다면 그거야 말로 선동이죠 :

댓글 212 익명 2021-12-16 16:45:56
진짜 수준 심각하긴하네.. :

댓글 213 익명 2021-12-16 16:48:31
211/ 그럼 무죄가 떴는데 피의자를 근거없이 의심하고 넘겨짚는건 선동이 아니고요? 그놈의 정황 말고 다른 더 그럴듯한건 없으세요? :

댓글 214 익명 2021-12-16 16:49:48
211/ 우리나라 유죄추정원칙이었어요…? :

댓글 215 익명 2021-12-16 16:52:16
여자가 추워서 오픈카 싫다는데 여자 명의로 오픈카빌린 거, 먼저 여행가자 하고 여행 중 이별통보, 사고 후에 주변인들한테 사실혼 관계 주장한 거 보면 의심스럽긴 하던데...뭐 알아서 법원이 합리적으로 판단했겠지만서두 :

댓글 216 익명 2021-12-16 16:55:01
34/ 사건기록 보셨어요? :

댓글 217 익명 2021-12-16 16:56:02
213 214 제 말이 유죄추정해야 한다로 읽히나요?
무죄판결이 결백의 증명은 아니라는 말이지요

충분히 의심스러운 정황이 있음에도 증거불충분 무죄가 뜬거로 마치 순수결백한 사람을 의심한 것처럼 만들고 있지 않나요? :

댓글 218 익명 2021-12-16 16:57:19
211/ 판결문은 못봤지만 기사에 아무도 '모든 의심이 해소되었다' 라는건 없습니다. 마찬가지로 댓글들도요.
아무도 '살인 고의가 0%라고 확신하지 않는데' 왜 쉐도우복싱이세요 ㅋㅋ
의심이 해소된게 아니라, 의심이 형사처벌할 정도로 확인되지 않았다는게 결론입니다. :

댓글 219 익명 2021-12-16 16:57:48
211/ 다시 불지피러 오셨군요 :

댓글 220 익명 2021-12-16 16:59:42
시신 없는 살인사건으로 분류되는 경우들도 다 생사람 잡는 거였군요 :

댓글 221 익명 2021-12-16 17:00:50
216/ 안 봤는데요?? :

댓글 222 익명 2021-12-16 17:01:28
218 당연히 '모든 의심은 해소되었다'라도 똑같이 쓴 사람은 없겠죠 하지만 위의 많은 분들이 의심 품은 사람들을 억울한 생사람 잡은 병신들로 취급하고 있다고 생각되지는 않으시나요? :

댓글 223 익명 2021-12-16 17:01:28
오메 그럼 이거 위운치사로 가여?? ㄷㄷ 위운치사 3년 징역형부터 시작인디 ㄷㄷ :

댓글 224 익명 2021-12-16 17:03:03
217 네 그렇게 읽혀요
그럼 이런 사건에 얽힌 사람들은 무죄가 뜨든 말든 항상 의심하고 주홍글씨 붙여도 되는거라는 말밖에 더 되나요?

고파스 하시는거 10년 전부터 봤는데 어쩜그리 10년 전부터 일관되게 이상한 소리만 하시는지 그것도 정말 능력이십니다 :

댓글 225 익명 2021-12-16 17:04:17
211/ 우리나라에서 내려지는 무죄는 딱 두 종류에요. 검사가 범죄가 아닌걸 기소해서 선고되는 무죄와 범죄사실의 증명이 없어서 선고되는 무죄요.

그리고 당연히 후자가 압도적으로 많아요. 전자는 기소를 잘못한거에 가까운거니까요.

무죄판결이 결백의 증명은 아니다 이런 주장을 판결된 무죄이유가 증거불충분이라는 것에서 찾으면 곤란합니다.

진짜 안저지른 사람도 후자로 무죄나오고 증거 인멸 감쪽같이 잘한 사람도 후자로 무죄나와요. :

댓글 226 익명 2021-12-16 17:19:27
이런글쓰면 저도 비추폭탄먹을꺼같은데
저도 이번판결은 아쉽네요
계획된 살인이 아니었다고 해도 오픈카+음주운전+급가속 인데 미필적고의로인한 살인 또는 과실치사로도 볼수있는거아닐까요
검사도 여러 증거들을 토대로 살인이라고 생각했을텐데 재판부에서는 증거불충분 무죄때린거죠
남친은 사고직후 피해자집에 불법침입해서 물건챙겨가고 비번바꾼것도 다들 알고계시려나
전문가라고 할수있는 경찰행정학과 교수, 국과수, 과학수사과 교수 등 전문가들도 고의성있다고 말했는데

판사가 아니랬으니깐 무조건 아니야! 이렇게 말할수있을까요

성범죄는 증거수집이 어려워서 피해자의 일관된진술을 증거로 쓴다고 할때는 많은분들이 판결에 문제가 있다고 하셨던거 같은데

저는 이번사건도 고의성있다고 생각하고 있었고 재판부 판결도 아쉽다고 생각해요
법원에서 판결내렸다고 무조건 믿는것도 좋지만 의심할만한 사건은 더 지켜보는것도 좋을꺼같아요 이 사건도 이제 1심이니깐요 :

댓글 227 익명 2021-12-16 17:29:05
충분히 의심스러운 정황이 있음에도 증거불충분 무죄가 뜬거로 마치 순수결백한 사람<<이게 무죄추정의 핵심 아닌가요?
뭐 당장은 1심이어서 더 왈가왈부할건아니지만 항소심으로 판결이 번복되지않으면 결백하다고 봐줘야죠
그게 싫으면 혁명해서 정권잡고 인민재판이든 국민재판이든 하여튼 그런거 하시면 될듯 :

댓글 229 익명 2021-12-16 18:09:16
228/ 정치병자 aut! :

댓글 230 익명 2021-12-16 18:38:22
:

댓글 231 익명 2021-12-16 19:36:30
손녀가 죽은 사고에 대해서, 술한잔 먹고 사고난 거 가지고라고 말하는 할아버지라니... :

댓글 232 익명 2021-12-16 20:52:40
피고인의 이익으로~ :

댓글 233 익명 2021-12-16 23:14:47
와 댓글.. 외부 유출될까봐 소름끼치네요 :

댓글 234 익명 2021-12-17 01:04:04
일부 분들이 '재판에 의문도 못 제기하냐'는 입장들이신거같은데 논점을 많이 놓치고 계십니다.

재판결과와 사법부의 판단에 대한 의문 내지 비판 가질 수 있죠. 그런데 판결문은 보셨나요? 도대체 사법부가 어떤 근거로 무죄라는 판단을 한 건지는 들여다보지도 않으시고 그알에서 편집된 몇 개의 증거만 가지고 유죄의 확증을 어떻게 가지셨나요? 비판을 하고 싶으시면 최소한 판사가 무슨 생각을 가지고 무죄를 선고했는지는 들여다보셔야하지 않을까요? 미필적 고의에 의한 살인이요? 미필적 고의에 의한 살인이 인정된 케이스는 몇 개나 알고 계신가요? 왜 그토록 다른 분야에서는 전문가를 신뢰해야한다고 부르짖으면서 평생 법만을 들여다 본 판사의 판단보다 본인의 생각을 신뢰하시는건지가 궁금합니다... 판사는 원님이 아니에요. 그냥 본인 생각에 어라 이거 무죄인거같은데 땅땅땅이 아니고 언론에 나온 증거보다 훨씬 더 많은 정황증거 사건기록 물증을 직접 보고, 법의 원칙에 따라 판단하는겁니다.

물론 판사가 잘못 판단했을 수도 있죠. 판사가 100% 옳다면 3심제도같은 건 할 필요도 없을테니까요. 그렇지만 판사가 잘못판단했다는 것은 새로운 재판에서 새로운 증거와 새로운 법리 및 해석을 가지고 원심의 논리전개 내지 사실관계를 다투어야하는것이지, 이렇게 판결문도 안 나온 시점에서 '그알 본 내 생각엔 유죄인데 무죄라고 했으니까 판사가 잘못했다' 고 할 수 있는 게 아닙니다.. 검사도 살인이라고 의심할만한 정황이 있으니까 기소를 한 것 아니냐, 물론 타당한 지적이죠. 근데 그럼 검찰의 어떠한 주장을 어떻게 받아들인 재판부가 잘못됐다고 비판하셔야하는데 검사는 뭐라고 주장했고 재판부가 어떻게 받아들였는지 판결문도 안 읽어보셨잖아요.

어디 유튜브같은 곳이었으면 댓글도 안 답니다. 고파스니까 그래도 이해하실 거라고 생각하고 댓글 꾸역꾸역 싸우면서 답니다.. :

댓글 235 익명 2021-12-17 01:11:20
226/ 계획된 살인이 아니었다고 해도 오픈카+음주운전+급가속 인데 미필적고의로인한 살인 또는 과실치사로도 볼수있는거아닐까요
>> 맞습니다 근데 검찰이 이걸로 기소를 안 했어요. 이에 관한 내용은 25플 참고해주세요 2심에서는 위험운전치사 혐의가 추가될겁니다 :

댓글 236 익명 2021-12-17 06:57:20
조부모가 키운거 + 여자친구도 음주운전한 건 사건이랑 아무 상관없는거 같고. 녹음들어보면 둘이 싸우다가 남친이 빡쳐서 술김에 다 죽자는 마음으로 꼬라박은거 느낌은 드는데. 솔직히 정황이 그런거지 그걸로 살인죄 입증하기엔 한참 부족하지 않나 싶네요. :

댓글을 작성하실 수 없습니다. (권한이 없는 회원레벨)
목록보기 
캠퍼스프렌즈 | 대표 : 박종찬
서울 성북구 안암로83 5F
사업자 등록번호 : 391-01-00107
통신판매업신고 : 2019-서울성북-1598 		02-925-1905
e-mail : kopapa@koreapas.com
고파스 소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 이용문의 | FAQ